Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело №2-529/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО РОСБАНК к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиками кредитных обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен путем перечисления на счет заемщика. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 также в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которого было заложено имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> торговый ряд №, кадастровый №, категория земли-земли населенных пунктов, разрешенное использование –для размещения магазина площадь-<данные изъяты> кв.м., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; здание, магазин кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, торговый ряд, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентаризационный №, литер: А, этажность:1, залоговая стоимость -<данные изъяты> руб. В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов (приложение 1 к кредитному договору) кредит и проценты подлежат возврату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщиком и поручителем не исполняются с июня ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 300 114,07 руб., из которых: остаток основного долга-251 284,35 руб., проценты за пользование кредитом -48 829,72 руб.

Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12201,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> торговый ряд №, кадастровый №, категория земли-земли населенных пунктов, разрешенное использование –для размещения магазина площадь-<данные изъяты> кв.м., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; здание, магазин кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, торговый ряд, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентаризационный №, литер: А, этажность:1, залоговая стоимость -<данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» отсутствовал, извещен надлежаще, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 иск признал в полном объеме, суду пояснил, что с залоговой стоимостью земельного участка, магазина согласен, последствия признания иска ему понятны, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении заседания.

Суд, с учетом позиции представителя истца, ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей. Сторонами оговорен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, ежемесячно вносить плату за пользование кредитом и проценты. Нарушение обязательств перед банком нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании лицевого счета по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 8.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщиком обеспечивается договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ., договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2

Согласно п.п.1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Согласно п. 4.1, п.4.2, п. 4.4. договора о залоге ответчик ИП ФИО1 и банк договорились о том, что за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, плату за ведение ссудного счета, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обеспеченного залогом, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, при этом стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении срока внесения платежа,

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества, в том числе рыночная стоимость жилого дома <данные изъяты> руб. и рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог ПАО «Росбанк» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> торговый ряд №, кадастровый №, категория земли-земли населенных пунктов, разрешенное использование –для размещения магазина площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащий залогодателю на праве собственности; расположенный на земельном участке, указанном в п.1.1.1. Договора магазин с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> торговый ряд, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность:1, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

Государственная регистрация права собственности залогодателя-должника Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на вышеуказанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ., магазин – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства, договора о залоге недвижимости нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор и договор поручительства, договор о залоге соответствуют требованиям ст. ст. 161, 339, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика и поручителя суммы кредита вместе с процентами основаны на условиях заключенной сделки и норм ст. 363,811 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ положений договора поручительства задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиками расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела не оспаривался. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиками, не представлены.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, банк направил ответчику ИП ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д., л.д. 62, 70).

Тем самым, требования банка основаны на условиях кредитного договора, договора поручительства, договора о залоге и не противоречат требованиям закона, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев (с июня 2015 года).

Обстоятельств, освобождающих в соответствии с п. 3 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ ответчиков от ответственности за неисполнение денежных обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьей ст. 350 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством и ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда указывается начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Суд соглашается с установленной начальной продажной стоимостью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> торговый ряд № руб.; здания магазина находящегося по адресу: <адрес>, торговый ряд -<данные изъяты> руб., поскольку у сторон отсутствует спор о размере начальной продажной цены предмета залога (земельного участка, здания магазина), ни истцом, ни ответчиками возражения относительно начальной продажной цены предмета залога представлены не были, следовательно, имеются основания для вывода о том, что соглашение о начальной продажной цене имущества между сторонами договора было достигнуто.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ, суд исходит из того, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере согласованной сторонами стоимости предмета залога, то есть, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> торговый ряд № руб.; здания магазина, находящегося по адресу: <адрес>, торговый ряд -<данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Реализация заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком ИП ФИО1, поскольку данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права иных лиц. Ответчик имеет право признания иска в силу своих правомочий. Как следует из заявления, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 12 201,14 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска. Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 300 114,07 руб., уплаченную госпошлину 12 201,14 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> торговый ряд №, кадастровый №, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование –для размещения магазина, площадь-<данные изъяты> кв.м., здание, магазин кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> торговый ряд, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентаризационный №, литер: <данные изъяты>, этажность:<данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб., в том числе земельного участка-<данные изъяты> руб., магазина- <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.09.2017 г.

Судья Б.В. Сагаева