Решение № 2-630/2017 2-630/2017(2-8557/2016;)~М-7468/2016 2-8557/2016 М-7468/2016 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело № 2-630/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «[ Э ]» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, полис № [Номер] сроком действия с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. По данному договору застрахован автомобиль [ марка ], VIN [Номер], по рискам «Хищение», «Ущерб». Во исполнение данного договора истица оплатила ответчику страховую премию в размере [ ... ] рублей.

В период действия указанного договора, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием только застрахованного транспортного средства Мицубиси Оутлендер, гос.рег.знак [Номер], под управлением [ФИО], [ДД.ММ.ГГГГ]. в [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес], застрахованное транспортное средство получило повреждения.

Для определения причиненного истице размера ущерба от ДТП проведена независимая экспертиза в ООО «[ ... ]», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта [ ... ] рублей.

Также в связи с данным страховым случаем истица понесла следующие расходы по оплате услуг: независимой экспертизы ООО «[ ... ]» - [ ... ] рублей, нотариальных по изготовлению заверенных копий свидетельства о регистрации застрахованного автомобиля, водительского удостоверения и квитанции по оплате независимой экспертизы – [ ... ] рублей.

Для получения страхового возмещения, на основании ст. 15, 929 ГК РФ, ответчику было направлено почтой заявление о страховой выплате, полученное адресатом [ДД.ММ.ГГГГ]. На данное заявление страховой выплаты не последовало. По факту невыплаты страхового возмещения ответчику была передана [ДД.ММ.ГГГГ] претензия. На данную претензию ответчик прислал письмо от [ДД.ММ.ГГГГ], которым отказал в страховой выплате. Свой отказ ответчик мотивировал отрицательным заключением экспертизы ООО «[ ... ]», проведенной по заказу ответчика.

Фактом отказа в страховой выплате ответчик нарушает права истицы на получение страховой выплаты, установленные ст. 929 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату – [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы страховой выплаты и компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате нотариальных услуг по изготовлению доверенности представителю – [ ... ] рублей, представителя истицы – [ ... ] рублей, почтовых по направлению ответчику заявления о страховой выплате – [ ... ] копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель САО «[ Э ]» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между страхователем ФИО1 и САО [ Э ] заключен договор добровольного страхования (страховой полис № [Номер]) на условиях страхования согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением правления САО [ Э ] от [ДД.ММ.ГГГГ] и заявления ФИО1, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, по которому ФИО1 застраховала принадлежащий ей автомобиль [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по риску «[ ... ] со страховой суммой - [ ... ] рублей, страховой премией - [ ... ] рублей, формой выплаты - ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком. Выгодоприобретателем по указанному договору является страхователь [ ... ]

В период действия договора, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием только застрахованного транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО] [ДД.ММ.ГГГГ] в 21.05 часов по адресу [Адрес], застрахованное транспортное средство получило повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком было получено заявление истца о страховом случае, в котором сразу содержалось приглашение на независимую экспертизу автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов по адресу: [Адрес], автосервис. Убытку присвоен [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу в соответствии с условиями договора страхования было выдано направление на осмотр и дефектовку транспортного средства страховщиком в ООО «[ ... ]», о чем истец в тот же день уведомлена смс-извещением по двум предоставленным ею страховщику номерам телефонов [ ... ]

Однако истец на осмотр и дефектовку свой автомобиль не представила.

Осмотр поврежденного транспортного средства проведен [ДД.ММ.ГГГГ] экспертом ООО «[ ... ]» по адресу: [Адрес], автосервис - с участием истца и ответчика.

В ходе осмотра автомобиля истца и анализа представленных истцом документов у САО [ Э ] возникли сомнения в характере и способе получения повреждений.

В соответствии с п. п. 7.4.3., 7.4.4. и 7.4.6. Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением правления САО [ Э ] от [ДД.ММ.ГГГГ] страховщик вправе при наличии обоснованных сомнений в достоверности представленных страхователем документов и обстоятельств наступления страхового случая отсрочить принятие решения о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения на срок не более 90 календарных дней.

В целях проверки достоверности заявленных истцом обстоятельств наступления страхового случая на [ДД.ММ.ГГГГ] 13.00 часов было организовано проведение трасологической экспертизы и назначен коллегиальный осмотр места происшествия ([Адрес]) по факту дорожно-транспортного происшествия, о чем истец извещена [ДД.ММ.ГГГГ] телеграммой.

Истец на осмотр не явилась. По результатам осмотра места ДТП и проведенной ответчиком трасологической экспертизы установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться в ходе заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от [ДД.ММ.ГГГГ]. Результат исследований специалиста - трасолога зафиксирован в заключении специалиста за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с приложением фототаблицы [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату [ ... ] приложив заключение ООО «[ ... ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу в ответ на заявленную претензию был направлен мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты, указав, что согласно заключения трассологической экспертизы за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП [ ... ]

Согласно экспертного заключения [Номер] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] составляет [ ... ] рубля [ ... ]

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не согласившись с размером восстановительного ремонта поврежденного ТС, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключения ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] исходя из представленных эксперту материалов, повреждения деталей автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] защитный кожух моторного отсека передний, поперечина рамки радиатора нижняя, лонжерон панели пола правый, лонжерон панели пола левый средний с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ]. Исходя из представленных эксперту материалов, повреждения остальных деталей автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] сведения о которых имеются в материалах дела, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ] либо их наличие, характер и локализация достоверно не подтверждаются представленными материалами. Исходя из представленных эксперту материалов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] необходимого для устранения повреждений ТС, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ] около 21 часов 05 минут у [Адрес] составляет [ ... ] рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, размер ущерба составляет [ ... ] рублей.

Согласно п.п. 3.2.1.9 Правил страхования, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению ущерб, в случае, если по результатам трасологической экспертизы установлено, что часть повреждений или все повреждения, заявленные страхователем как одно страховое событие, не являются следствием данного страхового события. В данном случае ущерб не возмещается в части повреждений, не соответствующих заявленному страховому событию.

Доказательств получения иных заявленных истцом повреждений при указанных истцом обстоятельствах, не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведена оплата страхового возмещения в размере [ ... ] рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер].

Поскольку ответчиком выплачено [ ... ] рублей, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания неоплаченной суммы страхового возмещения у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ] рублей.

Статья 15 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховое возмещение выплачено при рассмотрении настоящего спора, то основания для взыскания штрафа имеются.

Оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций, суд не усматривает, поскольку [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль был осмотрен, в том числе с участием представителя ответчика.

Вместе с тем, суд принимает во внимание соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, обстоятельства дела, и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до [ ... ] рублей.

Снижение размера штрафа, подлежащего взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы за оплату услуг представителя в размере [ ... ] расходы на оформление нотариальной доверенности 1 500 рублей, почтовые расходы [ ... ] рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере [ ... ] рублей.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной [ДД.ММ.ГГГГ] сроком на 5 лет, ФИО1 уполномочила ФИО3 представлять её интересы в судах общей юрисдикции, а также быть представителем во всех государственных, административных учреждениях и организациях, в том числе кредитных организация, в ГИБДД … [ ... ]

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из представленной в материалы дела нотариально заверенной копии доверенности, не следует, что данная доверенность была выдана исключительно для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате оформления доверенности не имеется, подлежат взысканию расходы на изготовление ее копии в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 138 рублей 88 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по независимой экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям в размере [ ... ] рублей (3,5 %).

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

Ответчиком заявлено ходатайство о распределении расходов за судебную экспертизу пропорционально удовлетворенным требования, указав, что ими было оплачено 24 000 рублей согласно счета, что подтверждается платежным поручением [Номер].

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.».

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от [ДД.ММ.ГГГГ] "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - пункт 19 постановления.

В пункте 21 Постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в т.ч. иска неимущественного характера.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что судом по ходатайству ответчику была назначена судебная экспертизы, стоимость которой в размере [ ... ] рублей была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования истца по сравнению с первоначально заявленными удовлетворены частично (на 3,5 %) при том положении, когда уменьшение размера заявленных требований было связано с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать указанные судебные издержки с ФИО1 в пользу САО «[ Э ]» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23 160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к САО «[ Э ]» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «[ Э ]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, почтовые расходы в размере [ ... ] копеек, нотариальные расходы в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к САО «[ Э ]» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с САО «[ Э ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «[ Э ]» расходы на проведение экспертизы в размере [ ... ].

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева