Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-477/2024;)~М-439/2024 2-477/2024 М-439/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-20/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., при секретаре Петуховой Д.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2025 по иску ФИО1 к администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что с 1993 она, не являясь собственником, проживала вместе с родителями и бабушкой в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Давностное владение квартиры началось родителями заявителя с 1993. Истец постоянно проживает в указанной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя расходов на его содержание. По данным, запрошенным через портал госуслуги квартира с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 61 кв.м., назначение - жилое, 1 этаж, сведения о кадастровой стоимости 1144633,28 рублей, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества №У от 28.11.2023. Отец истца – с**8 работал в Малом предприятии «Надежда» с 26.03.1991, что подтверждается копией трудовой книжки – запись № 26 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, «Малое предприятие «Надежда» принят водителем на автобус, основание приказ № 03 от 26.03.1991 (копия трудовой книжки прилагается). Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, полезной площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м. была приобретена по договору от 18.08.1993 Малым предприятием «Надежда» (м/п «Надежда») в лице директора с**7 у гр. с**6, которая принадлежала ей на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № м2198 от 25 сентября 1992. Вышеуказанная квартира была приобретена Малым предприятием «Надежда» (м/п «Надежда») в лице директора с**7 в целях передачи для постоянного проживания работнику м/п «Надежда»- с**8 и его семье. Также была выдана домовая книга, что подтверждает регистрацию следующих граждан: с**8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отец Истца, с**5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать Истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- истец. В домовой книге в графе 8 «Цель приезда и на какой срок» указано: постоянное место жительства. В графе 9 «где и в качестве кого работает» в строке – с**8 указано: МАП «Надежда» водителем. Дата регистрации: в строках вышеуказанных граждан печать – «Иркутская область ПВС Киренского РОВД зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года». Гр. с**3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка истца, зарегистрирована в данной квартире 07.08.1998, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. с**8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. с**5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако право собственности на указанную квартиру зарегистрировано родителями в установленном порядке не было. И данное имущество в виде квартиры перешло в ее владение после смерти родителей. Владение истцом вышеуказанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, истец оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за квартирой, производит капитальный и косметический ремонт. Права иных лиц на принадлежащее заявителю недвижимое имущество в течении всего срока е заявлялись. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на недвижимое имущество – квартиру кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Киренского городского поселения в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

С учетом изложенного, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18.08.1993 директор м/п «Надежда» с**7 приобрел у с**6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно домой книги по адресу: <адрес>, были зарегистрированы с**8, с**5, которые с регистрационного учета сняты в связи со смертью, с**4 с 1993.

В областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» имеется копия договора купли-продажи от 18.08.1993, заключенного между директором м/п «Надежда» с**7 и с**6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По сведениям администрации Киренского муниципального района, архивного отдела следует, что документа, подтверждающего передачу муниципальным унитарным предприятием «Надежда» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность с**8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нет.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец с 1993, то есть более 30 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, несёт бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает расходы за электроэнергию. Никто о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом квартирой не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Иркутскэнергосбыт» Киренское отделение об отсутствии задолженности за электроэнергию, потребителем услуг в спорной квартире значится с**8, а также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, с**2, с-**1, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Саая

,