Решение № 2-1219/2024 2-1219/2024~М-875/2024 М-875/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1219/2024

Дело № 2-1219/2024

42RS0001-01-2024-001548-09


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

14 октября 2024 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ответчиком и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта, которая может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от <дата>.

<дата> карта была активирована ответчиком, банком во исполнение обязательств открыт банковский счет, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком <дата> в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.

Установленный лимит овердрафта составил 122700 рублей.

При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от <дата> отображает движение денежных средств по счету ответчика, что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым право требования по договору № от <дата> было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

<дата> изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С учетом частичного погашение по судебному приказу на общую сумму 220644,01 рубля взысканию подлежит задолженность в размере 217954,01 рубля.

Кроме того, подлежат уплате проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <дата> (после уступки прав) по <дата> в размере 84667,23 рубля.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с <дата> (после уступки прав) по <дата> подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 22499,79 рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 217954,01 рубля, но к исполнению не обращать, считать исполненной. Также просил взыскать задолженность по процентам, предусмотренных договором, за период с <дата> по <дата> в размере 84667,23 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 22499,79 рубля, за период с <дата> по дату вынесения решения и с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6452 рублей и почтовые расходы в размере 148,53 рубля, в том числе по направлению истцу досудебного требования в размере 51,33 рубля и копии искового заявления в размере 97,20 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснив, что в удовлетворении иска должно быть отказано по истечению срока исковой давности. Задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере 217954,01 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 2690 рублей взыскана с ответчика судебным приказом № от <дата>. Требования по судебному приказу, включая расходы по оплате государственной пошлины, были фактически исполнены должником <дата>. Срок исковой, равный трем годам, по взысканию процентов истек <дата>. С настоящим исковым заявлением истец обратился <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.07.2012 между ответчиком и АО «ОТП Банк» на основании заявления на получение потребительского кредита № (л.д.43-44) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 122700 рублей, процентная ставка по договору составляет 36,5 % годовых (л.д. 52)

Как следует из выписки по счету ответчик в период с <дата> по <дата> (дата последней выдачи кредита) пользовался предоставленной ему кредитной картой, при этом платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно, нерегулярно, не в полном объеме. Последний платеж был произведен <дата>, больше платежей не было (л.д.52-60).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истец приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д.64-67-44), в том числе по договору № от <дата>, заключенному с ответчиком, в размере задолженности 217954,01 рубля, в том числе основной долг – 121931,98 рубля (л.д. 68-70).

<дата> мировым судьей судебного участка №, согласно которому с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк», по состоянию на <дата> в размере 217954 рубля, в том числе основной долг – 121931,98 рубля, проценты – 94862,03 рубля, комиссии – 1160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 рублей.

Как следует из расчетов задолженности (л.д.10-11,12-13), выписке поступлений (л.д.8-9), в которой указаны дата и размер погашения каждой части долга, отправитель денежных средств и назначение платежа, задолженность по указанному судебному приказу в размере 220644,01 рубля, в том числе государственная пошлина в размере 2690 рублей, погашена в полном объеме в января 2021 года, последнее погашение долга произведено <дата> (л.д.24-25).

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору была полностью погашена <дата>, истцом правомерно начислены проценты, предусмотренные договором, за период с <дата> по <дата> в размере 84667,23 рубля и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 22499,79 рубля.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Как установлено судом задолженность по кредитному договору была полностью погашена <дата>, соответственно предусмотренный законом трехлетний срока исковой давности по взысканию процентов истек <дата>.

Согласно штампу отделения связи на почтовом конверте (л.д.95) настоящее исковое заявление направлено истцом в Анжеро-Судженский городской суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № от <дата> по процентам, предусмотренными договором, в размере 84667,23 рубля, и по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 28.10.2024.