Решение № 2А-1111/2018 2А-1111/2018~М-1161/2018 М-1161/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-1111/2018

к делу № 2а-1111/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой А.Г.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5, ОСП по Крыловскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Указывает, что на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в ее пользу с ФИО2 взыскиваются алименты в размере 0,5 минимального прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес> равного 3649 рублей. Взыскание алиментов производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Отделения службы судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО5 незаконным.

Обязать начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м произвести индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума, за 2016, 2017, 2018 годы, вынести соответствующие постановления и направить в ее адрес. Обязать начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м рассчитать размер задолженности по состоянию на момент вынесения решения и направить в ее адрес соответствующее постановление. Обязать старшего судебного пристава провести исполнительные действия, направленные на реальное погашение задолженности, предоставить в ее адрес постановление о расчете задолженности, копии всех имеющихся в деле постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предупреждения о привлечении к административной и уголовной ответственности (с росписью ФИО2), копии постановлений о лишении специального права (управления транспортным средством).

В судебном заседании заявитель ФИО1 просит суд удовлетворить заявление в полном объеме, пояснила, что с заявлением о предоставлении ей копий всех имеющихся в деле постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предупреждений о привлечении Компанией к уголовной и административной ответственности не обращалась, указала, что ей нужны копии всех документов исполнительного производства для обращения в суд с заявлением о лишении ФИО2 родительских прав. Постановление о расчете задолженности ФИО2 по уплате алиментов она также не получала. С заявлением в ОСП по Крыловскому и <адрес>м о предоставлении расчета задолженности по алиментам она не обращалась, считает, что только с помощью подачи жалобы и иска в суд может получить необходимые ей копии документов из исполнительного производства.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснил, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, административному истцу на ее обращение с жалобой вышестоящие органы и прокуратуру направлен ответ вместе с расчетом задолженности по алиментам. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 выносилось мировым судом, в исполнительном производстве отсутствует, с ходатайствами о предоставлении расчетов задолженности по алиментам административный истец не обращалась, данный расчет предоставляется взыскателю только по его обращению. Полагает, что не имеется оснований признать незаконным его бездействие по данному исполнительному производству.

Административный ответчик – Управление ФССП по <адрес> в судебном заседании отсутствует, извещены, причина неявки суду не сообщена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО1, находится на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО6

В соответствии с ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Положениями статьи четвертой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" установлена периодичность исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации, которая определяется ежеквартально.

Таким образом, исходя из требований Закона установлена ежеквартальная обязанность судебного пристава-исполнителя вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

Вместе с тем обязанность судебного пристава-исполнителя уведомлять взыскателя об образовавшейся задолженности не предусмотрена ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Согласно представленного ответа на обращение (жалобу) ФИО1 в прокуратуру, заместителя начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода. Согласно полученных ответов установлено, что на должнике зарегистрировано движимое имущество, на основании чего вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Неоднократно совершался акт выхода по месту регистрации должника, <адрес>, должник дома не находился, имущество не установлено. В рамках исполнительного производства установлено, что должник находится в <адрес>, на основании чего вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении в Тихорецкий РОСП проверить место проживания, имущественное положение и место получение доходов должника по адресу: <адрес> края <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 164828, 12 рублей (л.д. 42).

Указанный ответ вместе с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ направлен административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связи (л.д. 33-35).

Исполнительные действия, изложенные в ответе заявителю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленной суду копией исполнительного производства (сводкой по исполнительному производству (л.д. 28-32), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о поручении в Тихорецкий РОСП проверить место проживания, имущественное положение и место получение доходов должника по адресу: <адрес> края <адрес>, (л.д. 44), расчетом задолженности по алиментам (л.д. 45), постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 66), постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, копия постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 в материалах исполнительного производства отсутствует, судебный пристав исполнитель не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях и копии постановлений по данным делам направлять сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что административный истец в ОСП по Крыловскому и <адрес>м с заявлением (ходатайством) о получении копии постановления о расчете задолженности, предупреждения должника о привлечении к административной и уголовной ответственности не обращалась, тогда как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" направление указанных копий взыскателю не предусмотрено, однако в рамках 64.1 указанного федерального закона возможно рассмотрение вопроса о выдаче указанных копий из исполнительного производства. С заявлением в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" административный истец не обращалась.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту неуплаты алиментов от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 дознавателем ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлено соответствующее сопроводительное письмо №.

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 представлена также суду, приобщена к материалам дела, судебным приставом исполнителем ФИО6 предложено взыскателю ФИО1 получить указанную копию.

Учитывая, что исполнительные действия судебным приставом - исполнителем ФИО6 по исполнительному производству № –ИП проводились в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, согласно представленного исполнительного производства проведен комплекс исполнительных действий, в результате которых часть задолженности в пользу взыскателя ФИО1 оплачена должником ФИО2, оснований считать, что судебный пристав ФИО6 бездействовал, т.е. не выполнял, возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, ФЗ от 01.10.2007г. № – ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8, ОСП по Крыловскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ФИО6 на бездействие судебного пристава – исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Павловского районного суда

<адрес> О.В. Марченко