Апелляционное определение № 33-7327/2026 Ж-5985/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД: 77RS0011-02-2025-001432-82

Судья: фио

Гр. дело № 33-7327/2026

(в суде 1 инст. № 2-2128/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе истца ...фио на решение Коптевского районного суда адрес от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... ... к Префектуре адрес о взыскании денежной компенсации отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Префектуре адрес о взыскании денежной компенсации в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником металлического гаража № 252, расположенного по адресу: адрес, автостоянка «Автолада». 04.03.2025 автостоянка «Автолада» была по указанию Префектуры адрес полностью демонтирована сотрудниками ГБУ адрес, однако в выплате компенсации за снесенный гараж истцу отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры аренды; этими же договорами устанавливаются и условия использования земельных участков (ст.8 названного Закона адрес).

В соответствии с разделом 2.3 Приложения 1 к Постановлению Правительства адрес от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес» префектура, в пределах своей компетенции, участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа адрес, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, в соответствии с нормативными правовыми актами адрес организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Согласно п.1.1 Положения об Окружной комиссии, утв. Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.

В силу п.п. 1.5-1.7 указанного Положения решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа. Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Окружная комиссия подконтрольна и подотчета в своей деятельности и несет ответственность за принимаемые решения перед префектом административного округа адрес и Городской комиссией.

Согласно разделу 2 названного Положения основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия вправе принимать решения:

- о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов,

- о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно п.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утв. постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП (далее - Положение) рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Как закреплено в п.7.2 Положения, в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа адрес акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства (п.4.3), или акта обследования земельного участка (п.6), Префектура административного округа адрес обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Согласно п.7.3 Положения, Префектура административного округа адрес в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения, указанного в п.7.2.1, обеспечивает демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку.

В силу п.7.5 Положения, Префектура административного округа адрес в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения, указанного в п.7.2.1 настоящего Положения, обеспечивает размещение в средствах массовой информации, на официальных сайтах префектуры административного округа адрес и управы района адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на досках объявлений префектуры административного округа адрес и управы района адрес, а также непосредственно на объектах информации.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что в случае отказа правообладателя объекта от вывоза товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, либо в случае отсутствия правообладателя незаконно размещенного объекта префектура административного округа адрес в присутствии официальных представителей управы района адрес осуществляет вскрытие незаконно размещенного объекта, фотофиксацию указанного имущества, опечатывает объект, присваивает объекту уникальный номер, идентифицирующий объект на время его хранения, и обеспечивает перемещение объекта на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту уполномоченному лицу, осуществляющему хранение.

В случае если демонтаж незаконно размещенного объекта невозможен без нанесения ущерба назначению указанного объекта префектура административного округа адрес в присутствии официальных представителей управы района адрес производит опись товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, фотофиксацию указанного имущества, его перемещение на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту на хранение вместе с демонтированным объектом (его составляющими элементами).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся владельцем металлического гаража № 252, расположенного по адресу: адрес, автостоянка «Автолада».

На заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес рассмотрен вопрос о правомерности размещения гаражных объектов по адресному ориентиру: адрес.

Как следует из выписки из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес № 04/25 от 26.02.2025 по адресу: адрес, выявлены металлические гаражи в количестве 397 шт. Приняты решения принять меры принять к сведению Управы адрес об отсутствии оформленных с установленном порядке земельно-правовых отношений и зарегистрированных прав на объекты. Предписано Управе адрес совместно с ГБУ адрес адрес» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.

Согласно сообщению ДГИ адрес земельные участки с адресными ориентирами: адрес въезд с адрес, адрес, адрес, адрес, пересечение адрес и ФИО2 не сформированы, не поставлены на кадастровый учет, земельно-правовыми отношениями не обременены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что противоправное поведение ответчика не доказано, снос гаражного строения осуществлен на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, которое не оспорено в установленном порядке, доказательств неправомерного завладения ответчиком каким-либо имуществом истца не имеется.

При этом суд принял во внимание, что при освобождении территории в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, выплата компенсации не предусмотрена, положения постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес» в данном случае применению не подлежат.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о том, что гаражный бокс истца являлся объектом самовольной постройки, поскольку гараж возведен земельном участке, предоставленном на основании акта уполномоченного органа в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и в момент издания акта, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд в рамках рассмотрения настоящего дела к выводу о том, что гараж истца являлся объектом самовольной постройки не приходил, указанные выводы содержатся в решении Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, которое в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором располагался снесенный гараж, принадлежит адрес, адрес занимал земельный участок на основании договора аренды, который прекращен 25.10.2006, адрес ликвидировано 22.06.2015.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника по владению, использованию и распоряжению этим участком.

В соответствии с п. 3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, за исключением сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Документами, служащими основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются:

действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Поскольку истцом не представлены относимые и достаточные доказательства, подтверждающие законность нахождения спорного объекта на земельном участке, то есть истцом не доказано обладание гаражом на праве собственности и земельным участком на законных основаниях, то суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для выплаты истцу компенсации в силу Положения «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес», утв. Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ...фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: