Приговор № 1-162/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 31 мая 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, 26.10.2016 открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2

Так, ФИО1 в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут 26.10.2016, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, где реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где из кошелька похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, в этот момент преступные действия ФИО1 были замечены ФИО22 и ФИО12, которые потребовали прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер от совершения преступления не отказался, а напротив, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершенного преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ФИО1 29.12.2016, применяя предмет, используемый в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему Потерпевший №1

Так, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 29.12.2016, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, хозяйственно-бытовым ножом – предметом, используемым им в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от 17.01.2017 телесное повреждение в виде колото-резанной раны левой паховой области проникающей в брюшную полость с повреждением петли тонкого кишечника и его брыжейки, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены, из которых следует, что 26.10.2016 около 14 часов 25 минут он находился вблизи <адрес>, вблизи которого находился автомобиль марки ВАЗ 2104 темно-зеленого цвета, в котором на панели он увидел кошелек коричневого цвета. После чего он открыл переднюю пассажирскую дверь, сел на сидение данного автомобиля, и из кошелька взял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем он услышал женский крик с просьбой вернуть похищенные им денежные средства. После этого он вышел из автомобиля, и убежал в сторону магазина на автобусной остановке <адрес>, а затем пошел к знакомым, откуда его забрали в отделение полиции. Данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он потерял, по собственной неосторожности, так как был сильно пьян. Вину признает и в содеянном раскаивается.

29.12.2016 года около 11 часов 00 минут он пошел в гости к знакомому по лестничной площадке Потерпевший №1, проживающему в <адрес>, где у него дома на кухне употребляли спиртные напитки в компании ФИО24. Около 14 часов 00 минут ФИО23 ушел, а он и ФИО27. остались в вдвоем и продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО26 произошел конфликт, на почве того что тот стал оскорблять его жену и ребенка, он стал оскорблять того. Во время этого конфликта между ним и ФИО42 завязалась драка. В ходе конфликта он взял нож, лежащий на столе, и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Виновным себя в причинении телесных повреждений ФИО43 признает. В содеянном раскаивается.

Так как показания ФИО1 даны на следствии с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеназванных преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым она 26.10.2016 около 14 часов 15 минут приехала домой на своем автомобиле ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком № к своему домовладению по адресу: <адрес>, припарковав его вблизи домовладения. В данном автомобиле она оставила сумку в которой находился кошелек с принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Автомобиль она не закрывала, и пошла домой. Через 10 минут в окно зальной комнаты она увидела ФИО1, который в полусогнутом состоянии закрывал переднюю пассажирскую дверь ее автомобиля. Увидев это, она вместе с сестрой ФИО29 стали кричать ему в окно, что бы он отошел от машины. Затем она побежала на улицу что бы проверить машину. Но ФИО1 там уже не оказалось. Она проверила автомобиль. В результате чего она обнаружила, что в кошельке отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Она знала ФИО1 ФИО7. О случившемся она сообщила сотрудниками полиции. Ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен, однако ФИО1 неоднократно обещал его возместить.

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 26.10.2016 он находился дома по адресу: <адрес>, около 15 часов 00 минут он с ФИО44 распивал спиртные напитки, в это время к нему домой пришел друг ФИО1 ФИО7, он к ним присоединился в распитии спиртных напитков, затем тот достал имеющиеся при нем денежные средства точную сумму сказать не может, помнит, что была одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей, и 5 купюр номиналом по <данные изъяты> рублей, а так же купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, и предложил сходить еще за спиртным, на что он согласился. Собираясь за добавкой, пришла мать ФИО1 - ФИО32 и забрала его. И после этого через некоторое время приехали сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26.10.2016 около 14 часов 25 минут, она находилась у своей сестры Потерпевший №2. В зальной комнате в окно она увидела раннее незнакомого ей мужчину, в последующем она узнала, что его зовут ФИО1. Она увидела вместе с сестрой Потерпевший №2, как ФИО1 в полусогнутом положении закрывал переднюю пассажирскую дверь принадлежащего её сестре автомобиля ВАЗ 2104, припаркованного вблизи <адрес>. Она вместе с сестрой Потерпевший №2, стали кричать ФИО1, что бы тот отошел от машины. После этого, она с сестрой побежали на улицу, но ФИО1 там уже не оказалось. Потерпевший №2 стала проверять автомобиль. В следствие чего Потерпевший №2 обнаружила пропажу своих денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из кошелька, который она оставила на панели автомобиля.

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, она находилась в гостях у друга ФИО34 по адресу: <адрес> около 15 часов 00 минут она с ФИО13 распивали спиртные напитки, в это время к ФИО13 домой пришел ФИО1, он к ним присоединился в распитии спиртных напитков, затем он достал имеющиеся при нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и предложил ФИО13 сходить еще за спиртным, на что он согласился. Собираясь за добавкой, пришла мать ФИО1 - ФИО36 и забрала его. И после этого через некоторое время приехали сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании о том, что ФИО1 является ее сыном. 26.10.2016 ей сотрудники полиции сообщили, что ее сын подозревается в совершении преступления и спросили, где он может находиться. Она сказала, что тот может находиться в гостях у ФИО39, после чего она направилась к ФИО40. Когда она пришла к ФИО41, в этот момент подошли сотрудники полиции, которые задержали ее сына.

29.12.2016 она выходила из своей квартиры, чтобы пойти на <данные изъяты>, а ее сын пошел к соседу по лестничной площадке Потерпевший №1 В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил сын и спросил, когда она придет домой, она поинтересовалась у него что случилось. Тот ей ответил, что в между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ножом, лежащем на столе, расположенном на кухне, причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, а именно нанес один удар в область паха. Когда она вернулась домой, то ее сын был в состоянии алкогольного опьянения.

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от 26.10.2016 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который из ее автомобиля, припаркованного около <адрес>, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2016 года, согласно которому 26.10.2016 года в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 43 минут был осмотрен автомобиль ВАЗ 2104 государственный номер № регион, припаркованный по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят кошелек.

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2016 года, согласно которому был осмотрен кошелек коричневого цвета.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому кошелек признан вещественным доказательством.

По эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 29.12.2016 к нему в гости пришли его знакомые по имени ФИО47 с которыми он распивал спиртные напитки. Около 11 часов 00 минут он к себе в гости позвал ФИО1, который проживает с ним по соседству в <адрес>. Д. согласился, и они вдвоем стали распивать спиртное, через некоторое время к нему в гости вернулся ФИО50. Втроем они стали распивать спиртные напитки у него дома на кухне. Около 14 часов 00 минут ФИО51 ушел, а он и ФИО1 остались в вдвоем и продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт, на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у них завязалась драка. Весь конфликт происходил на кухне около стола, на котором лежал нож. В ходе конфликта ФИО1 взял нож, лежащий на столе, и нанес ему один удар ножом в область паха слева. Нож он держал в правой руке. После того как он закричал от боли, Д. испугался и попытался вытащить нож, но тот запутался в его одежде. Он сказал Д., чтобы тот шел домой, а он сам пойдет в больницу. Д. так и сделал. Представленный ему на обозрение нож является именно тем ножом, которым ему нанес телесное повреждения ФИО1, данный нож принадлежит ему. В настоящее время с ФИО1 он примерился, никаких претензий к нему не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, о том, что 29.12.2016 он со своим знакомым ФИО56 пришел в гости к их общему знакомому ФИО57 проживающему по адресу: <адрес>, где на кухне домовладения стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и он пошел купить спиртное. ФИО58 ушел домой, а он купил спиртное вернулся к Потерпевший №1 Когда он зашел в квартиру, то увидел, что на кухне у Потерпевший №1 сидит ФИО1 Они втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО59. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, он их несколько раз успокаивал. После очередной стычки успокоив их, он пошел домой, так как был пьян. Домой он ушел около 14 часов 30 минут, они остались вдвоем. В его присутствии ФИО1 телесные повреждения ножом Потерпевший №1 не наносил.

- ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО15 об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 30.12.2016, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 29.12.2016 года около 14 часов 00 минут нанес ему один удар ножом в область живота и причинил ему телесные повреждения.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2016, согласно которому 29.12.2016 в период времени с 18 часов 47 минут до 19 часов 26 минут было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят нож.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 30.12.2016, согласно которому по адресу: <адрес>. рассказал и показал на месте, как 29.12.2016 примерно в 14 часов 00 минут в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота.

- протоколом осмотра предметов от 29.02.2017, согласно которому осмотрен хозяйственно бытовой нож.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому хозяйственно бытовой нож признан вещественным доказательством.

- заключением эксперта № 25 от 17.01.2017, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде колото-резанной раны левой паховой области, проникающей в брюшную полость с повреждением петли тонкого кишечника и его брыжейки. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.). Характер повреждений указывает на то, что они могли быть получены в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, то есть 29.12.2016, от действия колото-резанного предмета, каковым мог быть нож.

- заключением эксперта № 16 от 16.01.2017, согласно которому представленный на экспертное исследование нож, не является холодным оружием, изготовлен кустарным способом с использованием промышленного оборудования по типу шкуросъемных ножей.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказана, и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями экспертиз, которые суд признает относимыми допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время <данные изъяты> ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний, в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так де руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая то, что потерпевшими гражданский иск не заявлен, а также то обстоятельство, что потерпевшей Потерпевший №2 в настоящее время подсудимым ФИО1 ущерб не возмещен, суд разъясняет им право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности, совершенных преступлений, состояния здоровья, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются крайне отрицательно, образа жизни, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей Потерпевший №2 о назначении наказания, несвязанного с лишением свободы Кроме этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить непосредственно связанное с лишением свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него исправительное воздействие. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить подсудимого ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за преступление, относящееся к категории тяжких, и он ранее не отбывал лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 31 мая 2017 года.

Разъяснить потерпевшим право предъявления к ФИО1 гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- кошелек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности;

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.В. Вовченко