Решение № 2-181/2018 2-181/2018 ~ M-161/2018 M-161/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-181/2018

Дело № 2-181/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 14 июня 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

с участием представителя истца адвоката Касимовой А.Р.,

представителя ответчика директора МБУДО «Бардымская детская школа искусств» Д.,

представителя Администрации Бардымского муниципального района Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Бардымская детская школа искусств», третье лицо Администрация Бардымского муниципального района Пермского края, о признании результатов аттестации недействительными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Бардымская детская школа искусств» с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными результаты аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной аттестационной комиссией МОУ ДОД «Детская школа искусств», о присвоении ей 2 квалификационной категории; взыскать с МБУ ДО «Бардымская детская школа искусств» недополученную заработную плату в размере 17 313,65 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; возложить на МБУ ДО «Бардымская детская школа искусств» обязанность начислять заработную плату исходя из оклада за первую квалификационную категорию до следующей аттестации; взыскать с МБУ ДО «Бардымская детская школа искусств» судебные расходы в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы следующим, с ДД.ММ.ГГГГ истица занимает должность преподавателя ИЗО в МБУ ДО «Бардымская детская школа искусств». До этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учительницей ИЗО и обслуживающего труда в МОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа», где ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель» сроком на 5 лет.

В ДД.ММ.ГГГГ по новому месту работы истице сказали, что ей нужно подтвердить свою категорию, поэтому необходимо пройти аттестацию. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление с просьбой аттестовать ее на первую квалификационную категорию по должности преподаватель в аттестационную комиссию отдела культуры <данные изъяты> муниципального района. С результатами аттестации истицу не ознакомили. Она, считая, что это всего лишь формальность, поскольку ей уже была присвоена первая квалификационная категория, срок которой еще не истек, не придала этому значения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.

После выхода на работу, в ДД.ММ.ГГГГ истица решила начать собирать документы для обращения в аттестационную комиссию с просьбой аттестовать ее на первую квалификационную коллегию. Однако, выяснилось, что по результатам аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена 2 квалификационная категория и заработная плата начислялась по этой категории.

Согласно Положения о школьной аттестационной комиссии, утвержденной директором ДШИ ДД.ММ.ГГГГ, школьная аттестационная комиссия создается с целью определения соответствия уровня профессиональной компетенции педагогических работников ДШИ требованиям второй квалификационной категории. В своем заявлении истица просила аттестовать ее на первую квалификационную категорию по должности преподаватель. С Положением о школьной аттестационной комиссии она не была ознакомлена. О том, что ее будут аттестовать на вторую квалификационную категорию не знала, и не могла предположить. Тем более что до этого ей была присвоена первая квалификационная категория, срок которой не истек.

С аттестационным листом и приказом о присвоении второй квалификационной категории истицу также не ознакомили, копию аттестационного листа ей не вручали, запись в трудовую книжку о присвоении второй квалификационной категории не вносили, поэтому о нарушенном праве она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в протоколе отсутствуют результаты голосования, а также подписи председателя и членов комиссии, имеется только подпись секретаря. Таким образом, аттестационной комиссией нарушен установленный законом порядок проведения аттестации. Более того, заявление истицы об аттестации на первую квалификационную категорию не подлежало рассмотрению аттестационной комиссией МОУ ДОД «Детская школа искусств» <адрес>, поскольку школьная аттестационная комиссия была призвана определять соответствие уровня профессиональной компетентности педагогических работников ДШИ требованиям второй квалификационной категории.

Следовательно, руководитель МОУ ДОД «Детская школа искусств» <адрес> не имела права выносить приказ о присвоении ей второй квалификационной категории и начислять заработную плату исходя из этой категории.

К моменту истечения срока присвоения первой квалификационной категории истица не подлежала аттестации, поскольку была беременна, а в последующем находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения ими возраста трех лет. Аттестация возможна не ранее чем через два года после выхода из отпуска по уходу за ребенком. Это значит, что при выходе на работу за ней должна сохраняться первая квалификационная категория. Соответственно, заработная плата должна рассчитываться с учетом такой категории.

В результате неправомерный действий ответчика истице была не доплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 313,65 руб.

Истица полагает, что в силу закона имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком ее трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что нарушено право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата выплачивалась в меньшем размере, что ставило истицу в тяжелое материальное положение. Моральный вред истица оценивает в 200 000 рублей.

Также истица просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Касимова А.Р. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, пояснила, что по ее запросу ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выдал решение аттестационной комиссии, поэтому о нарушенном праве истица узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о присвоении второй квалификационной категории истицу вообще не ознакамливали, акта о том, что ФИО1 отказалась подписывать приказ и аттестационный лист сторона ответчика не предоставила. На заседании комиссии ФИО1 не присутствовала, передала документы на рассмотрение и только в этом году узнала о том, что ей присвоили вторую квалификационную категорию.

В протоколе стоит только подпись секретаря. По какой причине протокол заседания комиссии и аттестационный лист не подписан остальными членами комиссии не понятно. Согласно Положения о школьной аттестационной комиссии, протокол должны подписывать все члены и председатель комиссии.

С данным Положением истицу не ознакамливали, она не знала, что школа присваивает только вторую квалификационную категорию, ей предоставили бланк заявления адресованного в отдел культуры, она и заполнила. Она думала, раз поменяла школу, значит нужно и категорию подтверждать. До этого ей была присвоена первая квалификационная категория, срок которой не истек. Об этом члены комиссии должны были знать, срок истекал только в ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнила, что ФИО1 обращалась с заявлением о присвоении первой квалификационной категории, с порядком присвоения квалификационной категории не была ознакомлена. На заседании комиссии ФИО1 принимала участие, ей сказали, что ее заявление удовлетворено, а какая именно категория присвоена не сказали. К пояснениям свидетелей просит отнестись критически, так как свидетели заинтересованы в исходе дела.

Представитель ответчика директор МБУ ДО «Бардымская детская школа искусств» Д. исковые требования не признала, суду пояснила, что каждый преподаватель знает порядок аттестации, ФИО1 прекрасно знала, что идёт аттестоваться на вторую квалификационную категорию. На первую и высшую категории нужно лично заявляться с портфолио. Аттестация дается сроком на пять лет и продлению не подлежит. Если работник не аттестуется, то он автоматически уходит на соответствие.

Кроме того, истек срок давности, если ФИО1 была не согласна с решением аттестационной комиссии, она должна была заявиться в течение 3-х месяцев. На заседании аттестационной комиссии ФИО1 присутствовала. Также она не согласна с суммой морального вреда, она слишком завышена. По поводу недополученной заработной плате считает, что также истек срок исковой давности. В те годы преподавателей в начале года вызывали к завучу или директору школы и лично каждого в устном виде ознакамливали со своим окладом.

Подлинник приказа о присвоении квалификационной категории ФИО1 в ДШИ не сохранился.

Представитель администрации Бардымского муниципального района Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что работая в одной школе преподаватели знают порядок аттестации, и истица не могла не знать данный порядок, для оспаривания решения аттестационной комиссии истица пропустила срок.

Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1 была новым преподавателем, до этого она работала в сфере образования, устроилась на работу в ДШИ в ДД.ММ.ГГГГ. По закону она вновь должна была аттестоваться на новую должность преподавателя, поскольку была произведена смена деятельности с образования в сферу культуры. Поэтому было принято гуманное, лояльное решение, чтобы она наработала портфолио, и через 2 года ей было предложено аттестоваться на вторую квалификационную категорию. С чем она и подошла в школьную аттестационную комиссию.

Она на тот момент была завучем, подготавливала документы преподавателей, показывала какие квалификационные требования они должны пройти, то есть занималась методической стороной вопроса.

У ФИО1 были достижения в основном в образовательной сфере, это лесоведение, экология, правила дорожного движения, пожарная безопасность, а у них в школе требования совершенно иного характера, это пейзаж, графика, натюрморт, портрет, акварель.

ФИО1 не смогла дорасти до уровня первой категории, и ей пришлось аттестоваться в школе. ФИО1 написала заявление на вторую квалификационную категорию, и они ее аттестовали. В протоколе аттестационной комиссии зафиксировано, что заявление было. После решения аттестационной комиссии ФИО1 бросила бумаги на стол, поругалась с ними, хлопнула дверью и ушла. И с этим вопросам она больше к ним не подходила. Хотя она имела право обжаловать решение аттестационной комиссии в течение 3-х месяцев. По закону через 2 года она имела право аттестоваться на первую категорию, обратившись в аттестационную комиссию отдела культуры района, и кто желал на высшую категорию в Министерство культуры Пермского края.

Аттестуемый присутствует на аттестации, при нем зачитываются его достижения, потом он удаляется из кабинета, комиссия обсуждает и принимает решение, а затем аттестуемого приглашают в кабинет и при нем оглашают решение комиссии. А тот вопрос, что ФИО1 написала заявление на первую категорию, школьной комиссией даже не рассматривался, так как они не имели право рассматривать данный вопрос.

Почему ФИО1 написала заявление и на первую категорию, и на вторую, она пояснить не может. Обычно заполняют ту часть заявления, на которую хотят аттестоваться.

ФИО1 знала порядок обращения на первую квалификационную категорию, так как до работы в ДШИ она несколько раз аттестовалась. Как и в ДШИ, в школах сначала аттестуются в самой школе, потом идут в район. То что она говорит, что находилась в полном неведении, это неправда. Они преподаватели, и знают порядок обращения в аттестационную комиссию, поскольку это в их интересах, и они изучают постановления, приказы, положения об аттестационной комиссии. При желании каждый работник может зайти и ознакомиться с лицевыми счетами у бухгалтера, а с тарификационным списком она лично каждого ознакамливала под роспись.

Для аттестации на первую квалификационную категорию человек сам должен обращаться в отдел культуры, ФИО1 должна была собрать новое портфолио. Ее портфолио соответствовало второй квалификационной категории. Аттестационный лист ФИО1 сама заполняла в 2-х экземплярах, один остается в школе, другой выдается аттестуемому. В аттестационном листе нет подписи ФИО1, потому что она ушла хлопнув дверью, но в любом случае второй экземпляр аттестационного листа ей был вручен. С приказом о присвоении квалификационной категории должен был ознакомить секретарь.

Свидетель №2 суду пояснила, что заявление о присвоении квалификационной категории подается в начале года. Далее их извещают о дате аттестационной комиссии. Они заполняют требования по аттестации и прилагают копии документов, которые подтверждают их работу, результативность работы. Аттестация проходит в кабинете директора школы, заседание проходит без аттестуемого, комиссии обсуждает достижения, принимает решение, далее их вызывают и комиссия оглашает результат аттестации. Затем они подписывают два экземпляра аттестационного листа, один экземпляр остается у них, другой в школе, потом их ознакамливают с приказом, где тоже ставится подпись. На ознакомление с приказом вызывает секретарь.

С ФИО1 они аттестовались в один день, вдвоем ждали результаты аттестации. Сначала вызвали ее, потом она сидела, ждала ФИО1 После оглашения решения комиссии ФИО1 вышла со слезами на глазах, говорила, что не согласна с результатами аттестации.

Свидетель №3 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала директором ДШИ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу. Заявление о присвоении квалификационной категории она написала в ДД.ММ.ГГГГ. По Положению об аттестации педагогических работников преподавателю дается время 2 года на адаптацию, чтобы он смог пополнить портфолио и подготовиться к аттестации. ФИО1 пришла в ДШИ из общеобразовательной школы. Школа искусств и общеобразовательная школа, совершенно разные школы, разные программы, разные дети.

ФИО1 написала заявление в школьную аттестационную комиссию на вторую квалификационную категорию. Если бы ФИО1 написала бы заявление на первую квалификационную категорию, как она утверждает, то заявление должно было находиться в отделе культуры района.

Она видела заявление, но не вникала в подробности, потому что этим занимался завуч, ее упущение в том, что надо было составить акт, так как ФИО1 отказалась подписывать документы.

ФИО1 написала заявление на аттестацию, аттестационная комиссия рассмотрела заявление. У нее были выполнены 3 пункта требований, которые должны были быть выполнены аттестуемым по второй квалификационной категории. И на основании этого ей была присвоена вторая квалификационная категория. В конце заседания комиссия объявила аттестационное решение, но ФИО1 аттестационный лист подписывать отказалась. Потом был вынесен приказ о присвоении квалификационной категории, в приказе она тоже не подписалась. ФИО1 устроилась в ДШИ с первой квалификационной категорией, у нее были свои амбиции, ей не понравилось, что понизили квалификационную категорию.

ФИО1 могла обратиться в отдел культуры с заявлением о присвоении ей первой квалификационной категории, но только в том, случае, если бы выполнила 4 пункта требований по первой квалификационной категории.

Раз комиссия рассматривала вопрос о присвоении ФИО1 второй квалификационной категории, значит было и соответствующее заявление. Почему заявление не сохранилось пояснить не может.

Положение о присвоении квалификационной категории висит в учительской, всем доступно, кроме того, в начале учебного года завуч всё разъясняет.

Из письменных материалов дела следует, что согласно копии трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учительницей ИЗО и обслуживающего труда в МОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа», ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена вторая квалификационная категория, ДД.ММ.ГГГГ первая квалификационная категория. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в МОУ ДОД «Детская школа искусств» на должность преподавателя по ИЗО. Запись о присвоении квалификационной категории в трудовую книжку не внесена (л.д. №).

Из свидетельств о рождении следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын К., ДД.ММ.ГГГГ родился сын А. (л.д. №).

Согласно свидетельства о заключении брака, брак между О. и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии ФИО3 и Маматова (л.д. №).

Из аттестационного листа МОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена перовая квалификационная категория сроком на 5 лет. Аттестационный лист подписан руководителем Управления образования (л.д. №).

Приказом МОУ ДОД «Детская школа искусств» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена аттестационная комиссия школы в составе: председатель – Свидетель №3., секретарь – Б. Свидетель №1 С. Е. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ ДОД «Детская школа искусств» Свидетель №3 было утверждено Положение о школьной аттестационной комиссии. Согласно п.1.2. школьная аттестационная комиссия создается с целью определения соответствия уровня профессиональной компетентности педагогических работников ДШИ требованиям второй квалификационной категории. Основанием для проведения аттестации педагогических работников на вторую квалификационную категорию является личное заявление работника, которое подается в аттестационную комиссию с 15 апреля по 30 июня (пункт 3.1). Решение аттестационной комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в голосовании (пункт 3.10). Решение аттестационной комиссии заносится в аттестационный лист, который подписывается председателем и ее секретарем. Аттестационный лист оформляется в двух экземплярах, один из которых хранится в личном деле работника, другой – выдается ему на руки (пункт 3.11). Председатель аттестационной комиссии доводит до сведения претендентов на повышение (подтверждение) квалификационной категории итоги аттестации (пункт 5.1). Заместитель председателя аттестационной комиссии формирует пакет документов по аттестации педагогических работников, знакомит педагогических работников ДШИ с Положением о порядке аттестации, разъясняет им требования нормативных документов (пункт 5.2) (л.д. №).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 аттестовалась на вторую квалификационную категорию по должности «преподаватель». Вместе с ней аттестовалась на вторую квалификационную категорию Свидетель №2 Аттестационная комиссия была ознакомлена с заявлениями ФИО2, Свидетель №2 на вторую квалификационную категорию. Указано, что в заявлении ФИО2 перечислены соответствия по 3 пунктам второй квалификационной категории и 2 пунктам первой квалификационной категории. Так как преподаватель ФИО2 соответствует заявленной второй категории, аттестационной комиссией принято решение присвоить преподавателю ФИО2 вторую квалификационную категорию по должности «преподаватель» сроком на 5 лет. Протокол подписан секретарем комиссии (л.д. №).

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица обращалась в аттестационную комиссию отдела культуры <данные изъяты> муниципального района и просила аттестовать ее в ДД.ММ.ГГГГ на первую квалификационную категорию по должности «преподаватель». В заявлении указано, что она с Положением о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений ознакомлена (л.д. №).

К заявлению ФИО1 приложила следующие документы (потфолио): характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, рецензия на методический доклад от ДД.ММ.ГГГГ, рецензия на выставку работ от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв на выставку работ, свидетельство о повышении квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отзыв директора МУК «<данные изъяты> районный краеведческий музей», грамоты и дипломы.

Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 следует, что аттестационной комиссией принято решение о соответствии ее заявленной квалификационной категории по должности «преподаватель», присвоена 2 квалификационная категория сроком на 5 лет (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе с аттестационным листом ознакомлена, подпись ФИО2 отсутствует (л.д. №).

Приказом МОУ ДОД «Детская школа искусств» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет вторая квалификационная категория по должности «преподаватель». В графе с приказом ознакомлены, подпись ФИО2 отсутствует (л.д. №).

Из справки МБУ ДО «Бардымская детская школа искусств» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ оклад первой категории составляет <данные изъяты> руб., оклад второй категории <данные изъяты> руб. (л.д. №).

На основании приказа МБОУ ДОД «Детская школа искусств» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен декретный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании приказа МБОУ ДОД «Детская школа искусств» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из информации представленной Управлением культуры Администрации <данные изъяты> муниципального района следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась с заявлением об аттестации на первую квалификационную категорию (л.д. №).

Из выписки из тарификационного списка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ее разряд изменился с 13 на 12, ставка в месяц уменьшилась с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В книге приказов по преподавателям МБОУ ДОД ДШИ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ учебный год имеется копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет второй квалификационной категории.

В журнале регистрации приказов имеется запись под номером № о вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификационной категории ФИО4

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Приказом Министерства образования РФ от 26.06.2000 г. N 1908, было утверждено Положение о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, которое регламентировало порядок аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений независимо от ведомственной принадлежности, по должностям которых тарифно-квалификационные характеристики предусматривают наличие квалификационных категорий, (п. 1.1)

Данное Положение действовало в период с 1 сентября 2000 г. по 31 декабря 2010 г.

Пунктом 1.6 данного Положения предусматривалось, что квалификационные категории педагогическим и руководящим работникам присваиваются сроком на пять лет; основанием для проведения аттестации педагогических работников на вторую, первую и высшую квалификационные категории и руководящих работников на высшую квалификационную категорию является заявление работника. Представление иных документов не требуется. Заявление по установленной форме (приложение 1) подается работником в соответствующую аттестационную комиссию в срок с 15 апреля по 30 июня (пункт 2.1); аттестация работников осуществляется в период с 1 октября по 30 апреля (пункт 2.2).

Согласно пункта 15 Письма Минобразования РФ N 03-8ин/22-03, Профсоюза работников народного образования и науки РФ N 11 от 07.02.2003 «Разъяснения по применению Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений» квалификационные категории, присвоенные педагогическим и руководящим работникам в соответствии с Положением, учитываются в течение срока их действия на всей территории Российской Федерации, в том числе: при выполнении педагогической работы на разных должностях, по которым совпадают должностные обязанности, учебные программы, профили работы.

Таким образом, при совпадении учебных программ и профиля работы, за ФИО1 подлежала сохранению первая квалификационная категория, присвоенная МОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» в течение срока, на который она была присвоена.

С 01 января 2011 г. действовал Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденный Приказом Министерства образования и науки РФ от 24.03.2010 г. N 209, которым предусмотрено присвоение квалификационных категорий (первой или высшей), или подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности. В то же время п. 2 указанного Приказа установлено, что квалификационные категории, присвоенные педагогическим и руководящим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений до введения в действие Порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, сохраняются в течение срока, на который они были присвоены.

В настоящее время действует Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" утвержденный приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 N 276.

Пунктом 24 указанного Порядка предусмотрено, что аттестация педагогических работников в целях установления квалификационной категории проводится по их желанию. По результатам аттестации педагогическим работникам устанавливается первая или высшая квалификационная категория. Квалификационная категория устанавливается сроком на 5 лет. Срок действия квалификационной категории продлению не подлежит.

Из аттестационного листа МОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена первая квалификационная категория сроком на 5 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ истица занимает должность преподавателя ИЗО в МБУ ДО «Бардымская детская школа искусств».

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица обращалась в аттестационную комиссию отдела культуры Бардымского муниципального района и просила аттестовать ее в ДД.ММ.ГГГГ на первую квалификационную категорию по должности «преподаватель».

Однако, данное заявление было подано истицей в аттестационную комиссию МОУ ДОД «Детская школа искусств», при этом она заполнила разделы и по первой квалификационной категории, и по второй квалификационной категории. К заявлению приложила документы (потфолио), подтверждающие результаты ее работы и соответствующие второй квалификационной категории.

К преподавателям ДШИ для присвоения первой квалификационной категории предъявляются следующие требования: 1.Учащиеся класса преподавателя - дипломанты, лауреаты I, II, III степени, обладатели специальных призов районных, городских конкурсов, фестивалей и выставок. 2.Результативность работы преподавателя по профессиональной ориентации учащихся - поступление учащихся в средние и высшие музыкальные, художественные учебные заведения. 3.Афишные концерты (сольная программа) учащихся класса не менее двух за 5 лет (продолжительность отделения для 1 ученика не менее 25 минут, количество произведений не менее 10-12, аудитория - преподаватели, родители, учащиеся). 4.Авторские художественные выставки учащихся - не менее двух за 5 лет (не менее 12 работ). 5.Методическая работа на уровне города, районных центров (открытые уроки, консультации, методические разработки, доклады на научно-практических конференциях - не менее двух за 5 лет). 6.Наличие составительской адаптированной образовательной программы по дополнительному образованию детей. 7.Учащиеся класса - районные, городские стипендиаты. 8.Исполнительская (выставочная) деятельность преподавателя в образовательном учреждении. 9.Руководство работой методической секции школы. 10.Наличие Почетной грамоты органов управления культурой города, района. 11.Руководство творческим коллективом, систематически выступающим в профессиональных концертах, выставках (хор, ансамбль, оркестр, театр, хореографический коллектив, художественная студия и т.д.). Первая квалификационная категория присваивается при условии выполнения не менее трех пунктов Требований (л.д. №).

Согласно пункта 1.2 Положения о школьной аттестационной комиссии, школьная аттестационная комиссия была создана с целью определения соответствия уровня профессиональной компетентности педагогических работников ДШИ требованиям второй квалификационной категории, таким образом, школьная аттестационная комиссия не могла проводить аттестацию преподавателей на первую квалификационную категорию.

Аттестация носит заявительный характер. Из информации представленной Управлением культуры Администрации Бардымского муниципального района следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об аттестации на первую квалификационную категорию не обращалась.

Таким образом, ФИО1 сама обратилась с заявлением в школьную аттестационную комиссию, которая была правомочна решать вопросы о присвоении второй квалификационной категории, а не первой.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимается педагогической деятельностью, работала в общеобразовательной школе, где ей присваивались и вторая, и первая квалификационные категории. И на тот момент, и в ДД.ММ.ГГГГ квалификационные категории присваивались на основании Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 26.06.2000 г. N 1908, то есть порядок являлся единым для всех образовательных учреждений. Положение о школьной аттестационной комиссии было разработано на основании указанного Положения от 26.06.2000 г. N 1908. Кроме того, из показаний Свидетель №1 и Свидетель №3 установлено, что И. как завуч, подготавливала документы преподавателей на аттестацию, разъясняла квалификационные требования, знакомила с Положением о школьной аттестационной комиссии, кроме того, Положение о школьной аттестационной комиссии находилось в общем доступе в учительской. Из исследованных доказательств усматривается, что ответчиком была организована аттестационная комиссия, порядок и сроки прохождения аттестации доводились до сведения преподавателей, в том числе путем размещения на информационном стенде в учительской. В указанный период истица исполняла должностные обязанности, находилась на рабочем месте, в связи с чем данная информация являлась для нее доступной. Что свидетельствует о принятии ответчиком необходимых мер для доведения информации о порядке проведения аттестации до истца.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с Положением о школьной аттестационной комиссии, не знала порядок прохождения аттестационной комиссии на первую и вторую квалификационные категории, являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 аттестовалась на вторую квалификационную категорию по должности «преподаватель». Аттестационная комиссия была ознакомлена с заявлением ФИО2 на вторую квалификационную категорию. Однако данное заявление ФИО1 не сохранилось и в суд не представлено.

Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 следует, что аттестационной комиссией принято решение о соответствии ее заявленной квалификационной категории по должности «преподаватель», присвоена вторая квалификационная категория сроком на 5 лет.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что она не знала, что ее будут аттестовывать на вторую квалификационную категорию, с аттестационным листом и приказом о присвоении ей второй квалификационной категории ее не ознакамливали, копию аттестационного листа не вручали, запись в трудовую книжку не вносили, поэтому о нарушенном праве она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные доводы опровергаются пояснениями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 Свидетель №3 которые пояснили, что ФИО1 присутствовала на заседании аттестационной комиссии, ей было оглашено решение о присвоении второй квалификационной категории, после чего она расстроилась и ушла, не подписав аттестационный лист.

То обстоятельство, что в аттестационном листе и приказе о присвоении второй квалификационной категории отсутствует подпись ФИО1, само по себе не свидетельствует о том, что истица не была осведомлена о присвоении ей второй квалификационной категории.

Приказом МОУ ДОД «Детская школа искусств» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет присвоена вторая квалификационная категория по должности «преподаватель». После чего, с ДД.ММ.ГГГГ ее ставка по заработной плате уменьшилась с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. При этом, после присвоения ДД.ММ.ГГГГ второй квалификационной категории ФИО1 работала до ухода в отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, с отпуска вышла ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ежемесячно получая заработную плату, ФИО1 не могла не знать, что ей выплачивается заработная плата не по первой квалификационной категории, а по второй. Кроме того, из показаний свидетелей установлено, что ежегодно завуч школы ознакамливает преподавателей с тарификационными списками, где указан оклад, исходя из которого будет выплачиваться заработная плата.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. подобные обстоятельства).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом без уважительных причин предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд по спору, связанному с защитой трудовых прав.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец ссылается на то, что о присвоении ей ДД.ММ.ГГГГ второй квалификационной категории она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, ранее аттестационный лист ей вручен не был, с приказом о присвоении второй квалификационной категории ее не ознакамливали.

Проанализировав доводы истца, ее представителя, указанные в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, ее представителя не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока обращения в суд

При этом суд исходит из того, что о существе принятого аттестационной комиссией решения о присвоении второй квалификационной категории, то есть о нарушении ее права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд по настоящему делу заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ. За получением копий аттестационного листа и приказа истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более семи лет со дня заседания аттестационной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ), ранее указанной даты за получением указанных документов не обращалась.

Таким образом, заявитель имела достаточное время для обращения в суд в течение установленного законом трехмесячного срока со дня, когда истцу стало известно о нарушении ее права (ДД.ММ.ГГГГ), так как судом установлено, что ФИО1 на заседании аттестационной комиссии присутствовала, и решение комиссии ей было оглашено, кроме того, все это время ей выплачивалась заработная плата исходя из второй квалификационной категории.

Также ФИО1 просит взыскать недоплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада за первую квалификационную категорию, а также возложить на ответчика обязанность начислять заработную плату исходя из оклада за первую квалификационную категорию до следующей аттестации.

На основании вышеизложенного, по требованиям взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1.6 Положения от 26.06.2000 г. N 1908 (действовавшего на момент присвоения первой и второй квалификационной категории) предусматривалось, что квалификационные категории педагогическим и руководящим работникам присваиваются сроком на пять лет

Письмом Минобразования России N 03-8ин/22-03, Профсоюза работников народного образования и науки РФ N 11 от 07.02.2003 даны разъяснения по применению указанного Положения.

В соответствии с абз. 1 п. 16 Приложения к данному Письму срок действия квалификационной категории по заявлению работника в исключительных случаях может быть продлен до одного года соответствующими органами управления образованием в следующих случаях:

- временная нетрудоспособность;

- нахождение в отпуске по беременности и родам, уходу за ребенком;

- нахождение в командировке по специальности за рубежом;

- возобновление педагогической работы после ее прекращения в связи с ликвидацией образовательного учреждения или ухода на пенсию;

- нахождение в отпуске в соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании";

- другие причины.

Заявления на продление первой и второй квалификационных категорий должны быть адресованы местным (муниципальным) органам управления образованием. Кроме того, орган управления образованием субъекта РФ может принять общее решение по данному вопросу. Срок рассмотрения заявлений граждан, в том числе и по указанному вопросу, не должен превышать одного месяца (абз. 2 и 3 данного пункта).

На основании пункта 24 «Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" от 07.04.2014 N 276 (действующего в настоящее время) квалификационная категория устанавливается сроком на 5 лет. Срок действия квалификационной категории продлению не подлежит.

Следовательно, при возобновлении педагогической работы в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ, ни первая от ДД.ММ.ГГГГ, ни вторая от ДД.ММ.ГГГГ квалификационные категории за работником не могут быть сохранены, в связи с истечением срока на который они были присвоены и невозможностью продления установленного срока более чем на год, следовательно, невозможно и начисление заработной платы по первой квалификационной категории, в связи с чем в данной части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Однако, истец не лишена возможности реализовать право на прохождение аттестации в соответствии с действующий в настоящее время Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность от 07.04.2014 N 276.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от первоначального требования, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 19 июня 2018 года

Судья И.Н.Аиткулова