Решение № 2-1564/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Дело № 2-1564/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н..,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков замены автомобиля, УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков замены автомобиля, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля №, заключённого с ООО «<данные изъяты>», был приобретен новый автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным сроком гарантии <данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> км пробега. В соответствии с п.2.4 гарантийного талона на расширительный бачок и его компоненты установлена гарантия –для переднеприводных автомобилей -<данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> км пробега. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был эвакуирован с <адрес> и в соответствии с гарантийным заказ-нарядом ООО «<данные изъяты>» на автомобиле произведена замена расширительного бачка. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле повторно выявлена течь расширительного бачка. В этот же день ответчику была направлена претензия с требованием о замене автомобиля на аналогичный соответствующей комплектации, поскольку в автомобиле выявлен существенный недостаток. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов направлена повторная претензия с требованием произвести замену автомобиля в связи с существенным недостатком. В соответствии с гарантийным заказ-нарядом ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле произведена замена расширительного бачка. Повторная претензия получена ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил телеграмму с требованием произвести замену автомобиля в связи с выявлением существенного недостатка. Требование в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков замены автомобиля <данные изъяты>, VIN №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил сумму неустойки, просил взыскать за нарушение сроков замены автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25).

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему делу присоединено гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков замены автомобиля в связи с дефектом двери задка автомобиля и устранением дефекта левой двери с передним левым крылом в течение 60 дней, в котором истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81090 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица -ООО «<данные изъяты>», привлеченного судом к участию в деле, пояснил, что исковые требования являются необоснованными.

Представитель третьего лица –ООО «<данные изъяты>», привлеченного судом к участию в деле, не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи автомобиля №, заключенных с ООО «<данные изъяты>», является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.5-6, 8).

Согласно разделу 4 Договора гарантийные обязательства завода изготовителя предоставляются в соответствии с требованиями сервисной книжки и гарантийного талона. Все работы, связанные с исполнением гарантийных обязательств, производятся за счет завода-изготовителя.

На автомобиль истца установлен гарантийный срок <данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> км пробега, что наступит ранее.

В соответствии с гарантийным заказом-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца <данные изъяты>, VIN №, произведена замена расширительного бачка. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг, внешнему виду и комплектности автомобиля претензий не имеет (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был передан ООО «<данные изъяты>» с причиной обращения - лопнул расширительный бачок (л.д.14).

В этот же день истцом в адрес ПАО «<данные изъяты>» направлена претензия о замене автомобиля на аналогичный соответствующей комплектации в связи с проявлением недостатка товара в виде течи в расширительном бачке автомобиля, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12)

Согласно гарантийному заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца <данные изъяты>, VIN №, произведена замена расширительного бачка и автомобиль передан клиенту (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по вышеуказанному основанию направлена претензия о замене автомобиля (л.д. 15-16), которая получена ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с актом № проверки технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в присутствии истца произведен осмотр автомобиля в объеме заявленных требований, течь расширительного бачка (повторная) устранена, повышенный уровень масла в ДВС- устранен, передняя левая дверь внизу задевает крыло при открытии (потерта краска)- принято решение о перемонтаже крыла с ремонтом ЛКП, дверь задка с левой стороны чуть утоплена относительно крыши –принято решение о регулировке петель. С решением комиссии истец согласился, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.18 с оборотом).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес президента ПАО «<данные изъяты>» направлена телеграмма с претензией о замене автомобиля в связи с выявлением существенного недостатка товара, которая получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 с оборотом).

В рамках присоединённого гражданского дела № истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков замены автомобиля в связи с не устранением дефекта двери задка автомобиля и нарушением сроков устранения дефекта соприкосновения передней левой двери с передним левым крылом - <данные изъяты> дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес президента ПАО «<данные изъяты>» направлена претензия, в которой она указала, что автомобилем восхищена, автомобиль очень нравится, однако в нем имеются серьезные недостатки- необходимо постоянно думать об уровне масла в двигателе автомобиля и следить за его уровнем. Просит дать ответ, а в случае необходимости устранить недостаток автомобиля. Так же истец указывает на посторонний звук, как ей кажется в работе двигателя при нажатии на педаль газа в движении, который сравним со звонким ритмичным постукиванием, период звучания постороннего звука постоянно увеличивается, когда работает кондиционер. Указывает на некачественную сборку кузовных деталей автомобиля, а именно: задка двери автомашины, расположенной криво относительно проема двери автомобиля, переднее левое крыло в месте сопряжения с передней левой дверью при открывании двери соприкасаются, что портит лакокрасочное покрытие двери и крыла. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ телеграммой ООО «<данные изъяты>» просит истца прибыть ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр для проверки технического состояния автомобиля (л.д.12 дело №)).

Доказательства, подтверждающие предоставление автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр, суду не представлены.

Из акта выполненных работ и перечня запасных частей №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной обращения истца к официальному дилеру ООО «<данные изъяты>» является: ТО-1 (масло, масляный, воздушный и салонный фильтры клиента), автомобиль дёргается, водительская дверь задевает крыло. Выполненные работы - ТО-1, диагностика, произведена адаптация АККП, по водительской двери направлен запрос на завод-изготовитель (л.д.13 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «<данные изъяты>» направлена претензия, в которой истец указал, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ были указаны на дефекты в сборке автомобиля, а именно истирание лакокрасочного покрытия в нижней части сопряжения передней левой двери и переднего левого крыла, неровного расположения двери задка. ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре менеджер по гарантии ООО «<данные изъяты>» сообщил, что направит замечания на завод-изготовитель для рассмотрения вопроса об устранении недостатков. Недостатки, с которыми обращался ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» не устранены. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15 с оборотом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена телеграмма с просьбой предоставить ДД.ММ.ГГГГ автомобиль для осмотра и принятия решения по проверке технического состояния автомобиля (л.д.16).

В соответствии с актом № проверки технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в присутствии владельца автомобиля произведен осмотр в объеме заявленных требований, по недостаткам: передняя левая дверь внизу задевает крыло при открытии (потерта краска)- принято решение о перемонтаже крыла с ремонтом ЛКП, дверь задка с левой стороны суть утоплена относительно крыши –принято решение о регулировке петель. С решением комиссии истец согласился, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.17 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ официальным дилером ООО «<данные изъяты>» истцу выдано направление на кузовной ремонт №№ для перемонтажа крыла, ремонта ЛКП (локально), регулировки двери задка (л.д. 18 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ПАО «<данные изъяты>», в которой указано, что при посещении дилерского центра ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был выявлен недостаток в виде вибрации при поворотах на рулевом колесе автомобиля, однако не был выдан документ о выявлении указанного недостатка и не поставлены сроки устранения недостатка. Просит удовлетворить требования от 14 и ДД.ММ.ГГГГ и телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21 дело №).

Согласно акту приема-сдачи автомобиля ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты>, VIN № принят для проведения ремонтных работ по направлению. ДД.ММ.ГГГГ при возврате автомобиля истцом указано, что по данному направлению регулировку двери задка выполнить невозможно ввиду дефекта двери задка. По остальным выполненным работам претензий не имеет (л.д.19 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена в ответ на претензию телеграмма о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» для осмотра и проверки технического состояния автомобиля (л.д.22 дело №).

В этот же день ФИО1 в адрес президента ПАО «<данные изъяты>» направлена претензия с актом приема- сдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указал о невозможности устранить дефект двери задка звери. Указывает, что вопрос о способах устранения будет задан инженеру по гарантии ООО «<данные изъяты>», куда истец приглашён для замены сцепления автомобиля. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24 дело №).

Доказательства передачи истцом автомобиля в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ для проверки технического состояния относительно заявленных недостатков, о чем указано ООО «<данные изъяты>» в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена телеграмма с просьбой произвести замену дефектной двери задка автомобиля. В случае не устранения заявленных неисправностей в максимально короткий срок требует произвести замену автомобиля (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «<данные изъяты>» направлена претензия, в которой ФИО1 просит произвести замену автомобиля в связи с существенным недостатком. В автомобиле выявляются различные недостатки всего товара, каждый из которых приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых он используется. Требует произвести замену автомобиля и указывает на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ с претензией в адрес президента ПАО «<данные изъяты>» истец просит заменить дефектную (кривую) дверь задка автомобиля (л.д.29-30 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ истец, направляя в адрес ответчика претензию, просит требование о замене двери задка не рассматривать, просит произвести замену автомобиля на аналогичный (л.д.31-32).

Согласно акту № проверки технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе работников ООО «<данные изъяты>» в присутствии ФИО1 по недостатку - дверь задка с левой стороны чуть утоплена относительно крыши, по результатам осмотра указано, что в соответствии с ТУ 0№-2014 г. данный параметр не регламентируется. Визуальное несоответствие не препятствует использованию автомобиля (узла, детали) по его прямому назначению, дефектом не является. Истцом на данный акт указано замечание, что относительно дефекта двери задка заявлено требование о замене автомобиля, поскольку недостаток выявлен и не устранен (л.д. 33 дело №).

Обращаясь в суд, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков замены товара в связи с неоднократным выявлением недостатка в виде течи расширительного бачка, с дефектом двери задка автомобиля и устранением дефекта левой двери с передним левым крылом с нарушением сроков.

Согласно пунктам 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль истцом эксплуатируется. По обращению истца в ПАО «АВТОВАЗ» дилерскими центрами производились работы по замене расширительного бачка, передней левой двери в связи с прикосновением с левым крылом.

Утопление двери задка с левой стороны не признано дефектом, не препятствует использованию товара по его назначению, что не опровергнуто истцом.

Принимая решение, суд исходит из того, что приобретённый истцом товар является технически сложным. На устранение недостатка в виде течи расширительного бачка, перемонтажа крыла, ремонта лакокрасочного покрытия автомобиля не затрачивалось время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Направление претензий без передачи автомобиля для проведения проверки качества не может свидетельствовать об устранении дефектов в превышающие установленные пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

Истец выбрал и реализовал свое право на устранение недостатков товара путем ремонтных работ. При этом в процессе устранения недостатков направлял претензии о замене товара, то есть пытался реализовывать свои права по тем же недостаткам товара иным способом, исключающим удовлетворение ранее заявленного требования об устранении недостатков.

Достаточные и допустимые доказательств того, что в приобретенном им автомобиле имелись недостатки, которые не могли быть устранены посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или условиями договора, приводящие к невозможности или недопустимости использования данного товара; недостатки, которые не могли быть устранены без несоразмерных расходов, недостатки, на устранение которых в совокупности затрачивалось время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока, истцом суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

При установленных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене автомобиля являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе разбирательства по делу нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков замены автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда <адрес> Л.Н. Зарипова