Решение № 2А-1548/2024 2А-1548/2024~М-1219/2024 М-1219/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-1548/2024

Дело №2а-1548/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-002293-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров 13 сентября 2024 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») к начальнику ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обосновании заявленных требований указано, что 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2019, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного 12.09.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в сумме *** коп. Указанное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью местонахождения должника, его имущества, либо сведений о принадлежащих ему денежных средствах, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку решение суда не исполнено, не предпринято достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. По мнению административного истца, бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец - ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административный ответчик – начальник отделения, старший судебный пристав ОСП Александровского района ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административный ответчик – начальник отделения, старший судебный пристав ОСП Александровского района ФИО1 административный иск не признал. Пояснил, 02.09.2019 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» в размере *** коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника заказной корреспонденцией. В рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, приходили ответы о том, что за должником не установлено ни имущества, ни денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. В связи с данными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства. Ранее административный истец уже обращался в суд с иском о бездействии, впоследствии он отказался от заявленных требований, ввиду полной отработки исполнительного производства судебным приставом. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. В рамках указанного исполнительного производства проводятся все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, снова направлены соответствующие запросы во все регистрирующие органы, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем также осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако ни имущества, ни денежных средств, подлежащих взысканию, судебным приставом не установлено. В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что должник ФИО5 является директором ООО «***» в г. Москве, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В настоящее время отслеживаются поступления денежных средств на депозитный счет ОСП, однако денежные средства не поступают. Было установлено, что фактически данное место работы является фиктивным. Было истребовано решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023, в соответствии с которым, ФИО5 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ГК Транс», с последней взыскана задолженность *** коп. В Арбитражный суд ФИО5 также не являлась, ее местонахождение в настоящий момент установить не представляется возможным. Также установлено, что никакого дохода от ее деятельности в качестве директора в пенсионный фонд и в налоговую инспекцию отчислено не было.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Александровского района ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ.

Установленный ст.36 Федерального закона №229-ФЗ двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП, №-ИП) в отношении должника ФИО5, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в размере *** коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района посредством электронного документооборота направлялись запросы в ГУВМ МВД России, в банки о наличии счетов, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и о вознаграждениях застрахованного лица, в Управление Росреестра о наличии имущества, ФНС, то есть неоднократно в ходе исполнительного производства запрашивалась информация о должнике и его имуществе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района 26.12.2019 указанное исполнительное производство окончено, 21.04.2020 постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО6, постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено.

В рамках возобновленного исполнительного производства 15.06.2020 в соответствии со ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ принято постановление о взыскании судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района исполнительского сбора.

30.10.2020, 17.11.2020, 18.06.2021, 21.06.2021, 16.05.2022, 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.03.2021, 28.09.2021, 29.03.2022, 30.09.2022 приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, перемене фамилии, ФНС, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в Управление Росреестра о наличии имущества.

Согласно актам совершения исполнительских действий от 14.07.2020 и от 05.05.2023, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, должник и имущество не установлены.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Постановлением заместителя начальника ОСП Александровского района от 25.07.2024, постановление об окончании исполнительного производства от 05.05.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером №-ИП, в связи с чем, основания для удовлетворения иска в части признания незаконным и отмене постановления от 05.05.2023, отсутствуют.

В материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 в соответствии с которым ФИО5 по заявлению ОАО «***» привлечена к субсидиарной ответственности, с нее взыскана задолженность в размере *** коп.

02.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в сводное, взыскателями по которому являются ООО ПКО «***», ГУ ПФР ***, ООО «***», ОАО «***», АО «***».

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района посредством электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в банки о наличии счетов, в ЗАГС об актах гражданского состояния, ФНС, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в Управление Росреестра о наличии имущества, операторам связи, то есть повторно запрашивалась информация о должнике и его имуществе.

02.05.2024 принято постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.09.2024 судебным приставом-исполнителем вновь был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник и его имущество не установлено, что подтверждается представленными в материалы дела копиями акта от 13.09.2024 и фотоматериалами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, их действия соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в невозвращении исполнительного документа взыскателю, что препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, а также не совершении всех необходимых исполнительных действий, применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Вместе с тем, из пояснений начальника ОСП Александровского района ФИО1 следует, что исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, которое возобновлено и ему присвоен новый №-ИП, при этом работа с данным должником не прекращалась, поскольку к исполнению были предъявлены исполнительные документы от других взыскателей, в силу чего впоследствии производства объединены в сводное.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы, не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района в рамках предоставленных полномочий был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему исполнению суд также не усматривает, поскольку выбор конкретных мер принудительного исполнения является исключительно прерогативой должностного лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность дальнейшего взыскания с должника присужденной суммы истцом не утрачена.

Как следует из ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

.
.