Решение № 2-5486/2025 2-5486/2025~М-3315/2025 М-3315/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-5486/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-006136-26 (2-5486/2025) по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> истец дистанционно, через Яндекс Маркет, приобрел у ответчика мобильный телефон - смартфон Samsung Galaxy S 22 Ultra 12/256 Гб Dual nano sim + esim, черный фантом. Стоимость мобильного телефона составила 57 981 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Подробные характеристики мобильного телефона также содержатся в объявлении на сайте Яндекс Маркет. В объявлении о продаже мобильного телефона отсутствовала информация о том, что он ранее был в использовании, в связи с чем, у истца сформировались ожидания, что он приобретает новый товар. После месяца эксплуатации, у мобильного телефона перестал работать дисплей.

Несмотря на обращения истца о недостатках мобильного телефона посредством ООО «Яндекс Маркета» ответчик оставил обращения без ответа. Истец обратился в сервисный центр Samsung в целях ремонта телефона. Ремонт был произведен, что подтверждается актом выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Общая стоимость ремонта составила 28 290 руб., что также подтверждается актом. Расходы истца по ремонту подтверждаются банковской выпиской об оплате денежных средств <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец направил на адреса электронной почты ответчика письменную претензию с требованием о возмещении убытков по ремонту телефона. Претензия осталась без ответа.

Вместе с тем, во время диагностики мобильного телефона специалистами сервисного центра Samsung было выяснено, что телефон собран из деталей, бывших в употреблении. Данные обстоятельства не сообщались истцу ответчиком перед приобретением мобильного телефона. При этом данные обстоятельства являются значимыми и негативным образом влияют на желание истца приобрести именно этот товар.

После получения информации о действительном качестве мобильного телефона Истец принял решение о возврате данного телефона и получении обратно ранее им оплаченных денежных средств.

истец обращался к ООО «Яндекс Маркет» для разрешения спорной ситуации, <Дата обезличена> истец получил ответ от ООО «Яндекс Маркет», согласно которому ответственность за нарушение прав потребителя лежит на продавце.

<Дата обезличена> истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, оплаченных за мобильный телефон. Претензия была направлена посредством всех имеющихся у истца контактов ответчика - через электронные почты и мессенджер Whatsapp - ответ не поступил.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 57 981 рублей, оплаченные за приобретенный мобильный телефон смартфон Samsung Galaxy S 22 Ultra, неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара в размере 57 981 рублей, убытки в размере 28 290 рублей, неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков в размере 28 290 рублей, в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному в выписке ЕГРИП.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу,

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> истец дистанционно, через Яндекс Маркет, приобрел у ответчика мобильный телефон - смартфон Samsung Galaxy S 22 Ultra 12/256 Гб Dual nano sim + esim, черный фантом. Стоимость мобильного телефона составила 57 981 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Подробные характеристики мобильного телефона также содержатся в объявлении на сайте Яндекс Маркет. В объявлении о продаже мобильного телефона отсутствовала информация о том, что он ранее был в использовании.

Согласно акта выполненных работ к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проведены работы по замене экрана мобильного телефона ННР модель: SM-S908NZKWKOC, серийный номер R5CT5224PXL. Стоимость ремонта составила 28 290 рублей. Факт оплаты подтверждается представленным банковским чеком от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков по ремонту телефона. Ответа на претензию не получено.

Согласно заключения специалиста АНО «Экспертный центр Урала» <Номер обезличен> в устройстве были использованы неоригинальные компоненты:

- серая термопрокладка без маркировки, замененная вместо оригинальной желтой АМ668 1А201;

- камерный модуль с сервисной маркировкой «FG + бомба», характерный для восстановленных б/у компонентов с потенциальным дефектом;

- наличие ручных фиолетовых печатей «HZX», «3-198» с иероглифом - признак стороннего тестирования;

Совокупность признаков свидетельствует о проведенном ремонте с заменой компонентов на неоригинальные или восстановленные.

Также специалистом было установлено, что аппаратно телефон поддерживает функцию eSIM, но программно нет.

Устройство SM-S908N оснащено eUICC-модулем (подтвержден наличием ASKS v9.4, DualDAR 1.8.0).

Однако прошивка S908NKSU7GY17 c CSC=KTC (оператор КТ Corp) блокирует функцию eSIM на уровне ОС: - в настройках отсутствует пункт «управлением SIM-картами»,

Через ADB: eSIM_enabled =0, еuicc_enabled = false.

Для активации eSIM требуется перепрошивка (например на CSC=SKC) или обращение в аторизированный сервис Samsung.

Устройство является подлинным, но не соответствует состоянию «новое, не бывшее в ремонте». Имеются следы несанкционированного вмешательства с использованием неоригинальных компонентов.

<Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, оплаченных за мобильный телефон.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Со стороны ответчика не была предоставлена полная и достоверная информация о мобильном телефоне.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Ставшим известным о качестве мобильного телефона обстоятельством является фактически обнаружение существенных и скрытых недостатков в мобильном телефоне.

Объявление о продаже мобильного телефона, кассовый чек не содержат информацию о том, что мобильный телефон состоит из деталей, бывших в употреблении, о нарушении процесса его сборки, об отсутствии заявленных при продаже характеристик (об отсутствии esim).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы уплаченной по договору в размере 57 981 рубль.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по договору суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Досудебная претензия с требованием о возврате оплаченной за товар денежной суммы была направлена истцом ответчику <Дата обезличена>.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, по истечению 10 дней с момента направления досудебной претензии - с <Дата обезличена> подлежит начислению неустойка.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 57 891 рубль.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает его арифметически правильным.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57 891 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по ремонту вышеуказанного телефона в размере 28 900 рублей (23 800 - стоимость дисплея, 4 490 - стоимость работы по замене экрана) что подтверждается актом выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Доказательств подтверждения обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной не представлено.

С учетом изложенного требования ФИО1 в этой части следует признать законными и обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 28 900 рублей.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований о возмещении убытков в размере 28 290 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (28 290 рублей х 1: х 192.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ИП ФИО2 нарушены права истца как потребителя, которая не исполнив надлежащим образом свои обязательства по продаже качественного товара, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До обращения в суд с настоящим иском, истец в адрес ответчика направлял требования с просьбой решить вопрос в досудебном порядке и заметить товар не надлежащего качества.

В данном случае наличие претензий со стороны потребителя к качеству приобретенного товара возникло в период установленного изготовителем гарантийного срока, истец неоднократно обращался к ответчику, который является продавцом товара с требованиями относительно исполнения гарантийных обязательств, однако требования оставались без исполнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 88 771 рулей (57 981 рублей + 57 981 рублей +28 290 рублей +28 290 рублей + 5000 рублей /2= 88 771).

Какие-либо исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа по ходатайству ответчика, отсутствуют.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 176,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>) сумму оплаченную по договору в размере 57 981 рубль, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости товара 57 981 рубль, в счет возмещения убытков 28 290 рублей, неустойку 28 290 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 88 771 рубль.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет г.Иркутска в размере 9 176,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025