Решение № 2-2011/2018 2-2011/2018~М-857/2018 М-857/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2011/2018

К делу №2-2011/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Мебельторг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Мебельторг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика по договору купли-продажи № приобретена мебель на сумму 682 044 руб. В соответствии с условиями договора была внесена предоплата в размере 341 022 руб. Срок доставки товара составляет 65 дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени товар не доставлен и не передан истцу. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 341 022 руб., неустойку в размере 255 766,50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу ФИО1, неустойку в размере 341 022 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде оплаты телеграммы в размере 881,24 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ООО «Мебельторг» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи № была приобретена мебель, стоимостью 682 044 руб. Оплата за товар была произведена частично в день покупки в размере 341 022 руб., что подтверждается, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.1. договора, продавец обязуется по истечении 65 рабочих дней с момента подписания договора предоставить товар для получения на складе с условием соблюдения покупателем порядка расчетов. Течение срока, начинается с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

П.6.2 договора предусмотрено, что покупатель согласен с тем, что из-за особенностей сложного технологического процесса изготовления мебельной продукции и задержек со стороны фабрик-производителей сырья, срок поставки может быть увеличен на срок до 15 рабочих дней, что не будет считаться просрочкой исполнения обязательств по передаче товара.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о замене модулей и увеличении стоимости заказа на 14 757 руб. При этом, согласно п. 3 соглашения, во всем остальном условия договора остаются неизменными.

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ диван и пуф «Майами», приобретенные истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ отгружены истцу ДД.ММ.ГГГГ указанный факт также подтверждается актом приема- передачи товара.

Таким образом, суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что истцом неверно рассчитан срок доставки товара, поскольку, согласно договора купли-продажи, течение срока, в соответствии с п. 2.1. договора начинается с момента внесения истцом предоплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ В дополнительном соглашении указаний на изменение даты течения срока не имеется.

Кроме того, как усматривается из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в заказ, кроме дивана и пуфа, также входят кровать и тумбы.

Ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Мебельторг» нарушило свои обязательства по договору.

Из содержания п.5 ст. 13, ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что из заявленной суммы предоплаты в размере 341 022 руб. следует исключить сумму оплаты ткани Флагман 35 в размере 25 909 руб., поскольку просрочка поставки данного товара является предметом иного судебного разбирательства, в связи с тем, что оплата ткани в размере 25 909 руб. была произведена истцом по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и была внесена отдельно от суммы предоплаты в размере 341 022 руб.

Судом принимается во внимание расчет, представленный истцом, суд считает его правильным и основанным на законе, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере 341 022 руб., однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер данной неустойки до 170 000 руб.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следуя данным положениям закона, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав компенсацию вреда в размере 5 000 руб.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 87 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в виде оплаты телеграммы в сумме 881,24 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 336.19 НК РФ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере 4 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Мебельторг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу ФИО1, неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 881,24 руб. и штраф в размере 87 500 руб., а всего 263 381 рубль 24 копейки.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в доход государства пошлину в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: