Решение № 2-682/2018 2-682/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-682/2018

Дело № 2 – 682 / 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 12 июля 2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Смирновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском кГосударственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное), указав, что в июне 2017 г. по достижении им 05 июня 2017 г. возраста 56 лет и при наличии свыше 10 лет стажа работы с тяжелыми условиями труда, он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по ГО ЗАТО <адрес> края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях». Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по ГО ЗАТО <адрес> края № от 24 июля 2017 г. в назначении и выплате досрочной пенсии ему было отказано ввиду якобы отсутствия требуемого специального льготного стажа. В его специальный трудовой стаж были зачтены периоды его работы общей продолжительностью 3 года 11 месяцев и 5 дней при необходимых 10 годах. Необоснованно в его специальный стаж не был включен период работы с 25 марта 1986 г. по 09 декабря 1992 г. в качестве слесаря-судоремонтника и слесаря-монтажника войсковой части № (<данные изъяты1> по причине отсутствия сведений, уточняющих особый характер труда. В связи с произошедшей реорганизацией с 01 августа 2017 г. правопреемником прекратившего существование Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по ГО ЗАТО <адрес> края является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное). С указанным решением об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии он не согласен, находит его незаконным и необоснованным. Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, в разделе XIV (код №) предусмотрены слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн, которые имеют право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. Представленные им документы не свидетельствуют о выполнении им в спорный период иного вида и объема работ (заработная плата начислялась ему по полной ставке, совмещение трудовых функций не имело место). Работодатель факт его льготной работы полностью подтвердил. Просит признать вышеуказанное решение незаконным, включить спорный период в специальный стаж и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на неё и выплачивать её пожизненно, а также взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины – 300, 00 руб., услуг представителя –15 000, 00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше доводам, уточнив, что пенсия должна быть назначена ФИО3 со дня его обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по ГО ЗАТО <адрес> края – с 20 июля 2017 г. По достижении возраста 56 лет достаточно специального стажа 10 лет, период с 25 марта 1986 г. по 09 декабря 1992 г. за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с 10 июня 1991 г. по 21 июня 1991 г. составляет 6 лет 8 месяцев 14 дней, что, с учетом зачтенного ответчиком периода 3 года 11 месяцев и 5 дней, составляет свыше 10 лет.

Представитель ответчикаГосударственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное)ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что из документов, положенных в основу выдачи справки, уточняющей особый характер работы, не представляется возможным определить характер работы истца, занятость его на работах внутри отсеков судов, то есть те факторы, которые определяют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для данной категории работников. Расходы на представителя в размере 15 000, 00 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру, из которой не представляется возможным определить, за какие услуги по договору поручения истец произвел оплату в указанном размере, а также установить разумность их размера.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из материалов дела следует, что решением № от 24 июля 2017 г. ФИО3 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого количества специального стажа. Указано, что период его работы с 25 марта 1986 г. по 09 декабря 1992 г. в должности слесаря-судоремонтника и слесаря-монтажника судового, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн в в/ч 63971 (АО «30 СРЗ») не подлежит зачету в льготный стаж ввиду отсутствия сведений, уточняющих особый характер труда. Общая продолжительность специального стажа составляет 3 года 11 месяцев 5 дней, при необходимых 10 лет, страховой стаж составляет 29 лет 0 месяцев 2 дня, при необходимых 25 лет.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516.

Правом на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда пользуются работники, которые работают в должностях, производствах, указанных в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г. В разделе ХIV (код № указаны «Слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн»), что дает право истцу на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу, что ФИО3 работал в спорный период в должностях, дающих право на льготную пенсию.

Из исследованной в суде трудовой книжки ФИО3 следует, что в вышеуказанный период он работал в войсковой части № в качестве слесаря-судоремонтника и слесаря-монтажника судового.

Справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, которые дают право выхода на льготную пенсию, № 15 от 28 ноября 2016 г., выданной <данные изъяты2>», подтверждается, что ФИО3 работал в войсковой части № (<данные изъяты2> в цехах и производствах, предусмотренных Списком № (раздел ХIV-3а код №), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г., без совмещения профессий, с предоставлением дополнительного отпуска за работу во вредных условиях трудас 25 марта 1986 г. по 09 декабря 1992 г. в качестве слесаря-судоремонтника и слесаря-монтажника судового, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн. В отпуске без сохранения заработной платы находился с 10 июня 1991 г. по 21 июня 1991 г.В условиях неполной рабочей недели не работал. При этом работодатель указывает, что справка выдана на основании паспорта предприятия, архивной копии личной карточки формы Т-2 за 1986-1992 гг., архивной справки – выписки из приказов командира войсковой части №, архивной справки о заработной плате за 1986-1992 гг., ЕТКС.

01 декабря 2007 г. условное наименование «войсковая часть №» аннулировано. Предприятие именуется <данные изъяты1>. 08 декабря 2010 г. <данные изъяты1> преобразовано в <данные изъяты3>. 11 апреля 2016 г. <данные изъяты3> переименовано в <данные изъяты2>

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и, отказывая истцу во включении в льготный стаж спорного периода его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Представленные работодателем документы свидетельствуют о полной и постоянной занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда. Основания подвергать сомнению данные сведения у суда отсутствуют. Отсутствие первичных документов не является виной истца и не может служить основанием ограничения его прав на получение льготной пенсии.

Оснований не принимать справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, которые дают право выхода на льготную пенсию, № 15 от 28 ноября 2016 г., выданную <данные изъяты2>», в качестве доказательства, подтверждающего льготный стаж истца, не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для установления и выплаты страховой пенсии, в связи с чем суд принимает данную справку во внимание.

В то же время каких-либо доказательств, опровергающих особый характер труда истца, или ставящих под сомнение представленные истцом доказательства, ответчиком по делу не представлено.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду считать, что вышеуказанный спорный период работы истца подлежит включению в льготный стаж, что составляет более 10 лет, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии по правилам уменьшения возраста.

Досрочная страховая пенсия подлежит назначению с даты подачи заявления о назначении пенсии – 20 июля 2017 г.

Доводы представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) суд находит несостоятельными, направленными на ущемление прав работника на получение льготной пенсии.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины – 300, 00 рублей, услуг представителя –15 000, 00 рублей, всего 15 300, 00 рублей.

Обсуждая размер представительских услуг, заявленный истцом, суд, в силу ст.100 ГПК РФ, признает из разумными и понесенными по необходимости, при этом учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, характер спорных отношений, а также объем выполненной им работы. Данные расходы подтверждены исследованной квитанцией и договором поручения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по ГО ЗАТО г. Фокино Приморского края от 24 июля 2017 г. № 271 об отказе ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости период работы:

- с 25 марта 1986 г. по 09 декабря 1992 г. (за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с 10 июня 1991 г. по 21 июня 1991 г.) в качестве слесаря-судоремонтника и слесаря-монтажника судового войсковой части № (<данные изъяты2>»).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и выплачивать её, начиная со дня обращения – 20 июля 2017 г., и пожизненно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 15 300, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с18 июля 2018 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева