Решение № 2-656/2026 2-656/2026~М-393/2026 М-393/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-656/2026

Дело № 2-656/2026

12RS0001-01-2026-000558-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, обязании передать транспортное средство и документы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании право собственности на транспортное средство: марка, модель: УАЗ PATRIOT, 2016 г.в., тип ТС: легковой, кат. В, цвет: темно-зеленый металлик, VIN: №, модель двигателя: № шасси№, кузов: №, гос./номер №, обязании ФИО2 передать ФИО1 указанное транспортное средство и документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации ТС серии №; паспорт транспортного средства серии № для регистрации ФИО1. за собой права собственности.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа между физическими лицами на сумму 550 000, которые подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 к договору займа был заключен Договор новации, по которому первоначальное обязательство заменено на передачу в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения в собственность транспортное средство: марка, модель: УАЗ PATRIOT, 2016 г.в., тип ТС: легковой, кат. В, цвет: темно-зеленый металлик, VIN: №, модель двигателя: №, шасси: №, кузов: №, гос./номер №, а также правоустанавливающие документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС) для оформления Займодавцем за собой права собственности на указанное транспортное средство в соответствующем уполномоченном государственном органе. Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, где обстоятельства иска не оспаривает, полагает, что требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 статьи 431 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как предусмотрено п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа между физическими лицами, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 займ в сумме 550 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата 660000 рублей, из которых 550000 рублей основная сумма, 110000 рублей проценты за пользование займом (размер процентной ставки за пользование заемными средствами составляет 20% единожды от суммы основного займа и до момента возврата займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-14).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа 550 000 рублей, займ подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как следует из материалов дела, ФИО2 факт подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора залога, по которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя – ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство УАЗ PATRIOT, 2016 г.в., тип ТС: легковой, кат. В, цвет: темно-зеленый металлик, VIN: №, модель двигателя: №, шасси: №, кузов№, гос./номер №л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение о новации обязательства, возникшего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение) (л.д.19-20).

При таких обстоятельствах имеются основания для выводов о том, что между сторонами сложились заемные правоотношения, обязательства по которым ответчиком перед истцом не исполнены.

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство UAZ PATRIOT, 2016 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д.34).

Истец, обосновывая требования о признании за ним права собственности на указанное транспортное средство, обязании ответчика передать транспортное средство и документы на него, ссылается на соглашении о новации обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и не исполнении заемных обязательств.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из пункта 1.1 Соглашения следует, что сторонами заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец принял на себя обязательство передать Заемщику в займ денежные средства в сумме 550 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанные денежные средства с учетом процентов (660 000 тысяч рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны подтверждают, что обязательство Займодавца по передаче в займ денежных средств Заемщику исполнено надлежащим образом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Заемщиком первоначальное обязательство перед Займодавцем не исполнено в полном объеме, частичная выплата займа в размере 110 000 рублей. На момент заключения настоящего соглашения Заемщик имеет перед Займодавцем задолженность по первоначальному обязательству на сумму 550 000 рублей.

Из пункта 1.2 Соглашения следует, что руководствуясь статьями 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальное обязательство, указанное в пункте 1.1 настоящего Соглашения, Стороны заменяют между теми же лицами другим (новым) обязательством, указанном в пункте 1.3 настоящего Соглашения.

Из пункта 1.3 Соглашения следует, что Заемщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения передать Займодавцу в собственность транспортное средство: УАЗ PATRIOT, 2016 г.в., тип ТС: легковой, кат. В, цвет: темно-зеленый металлик, VIN: №, модель двигателя: №, шасси: №, кузов№, гос/номер №, а также правоустанавливающие документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС) для оформления Займодавцем за собой права собственности на указанное транспортное средство в соответствующем уполномоченном государственном органе. Транспортное средство и правоустанавливающие документы, указанные в пункте 1.3 настоящего Соглашения. Заемщик обязан передать Займодавцу по Акту приема-передачи, составленному в произвольной форме, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Стоимость транспортного средства на момент подписания настоящего Соглашения определена Сторонами в сумме 550 000 рублей. Первоначальное обязательство прекращается в момент подписания Сторонами настоящего Соглашения. С момента подписания настоящего Соглашения все обязательства Сторон, вытекающие из Договоров займа и Договора залога, заключенных между Сторонами ДД.ММ.ГГГГ прекращаются (пункты 1.4-1.6 Соглашения).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Оценивая условия соглашения о новации от 24 марта 2026 года, суд приходит к вводу о том, что заключенное соглашение не полностью отвечает признакам новации, вытекающим из статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В отсутствие в соглашении указания на новый вид договора, не представляется возможным определить характер нового обязательства, существенные и необходимые условия договора предусмотренные законом. Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

В том же пункте разъяснено, что при наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При анализе соглашения о новации от 24 марта 2026 года суд приходит к выводу о наличии у него признаков соглашения об отступном, предусмотренном в качестве основания прекращения обязательства статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В отличие от новации, предусмотренной статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

При этом по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца ФИО1, которая им представлена в суд (л.д.18), подтверждает неисполнение денежного обязательства.

Соответственно, при не прекращенном денежном обязательстве по договору займа, подлежащим исполнению в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для принудительного исполнения отступного у суда не имеется.

Поскольку требования о взыскании долга по договору займа не заявлены, а оснований для признания за истцом права собственности на транспортное средство не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

При этом согласие ответчика с требованиями, а также позиция сторон о необходимом признании права собственности на имущество в судебном порядке, не указывает на обоснованность заявленных требований, с учетом приведенного правого регулирования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании права собственности на транспортное средство, обязании передать транспортное средство и документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

07 мая 2026 года