Решение № 2-1212/2019 2-1212/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1212/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/19 по иску ФИО1 к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя

установил:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 03.12.2015г. между ООО «Русский Базар» «застройщик» и ФИО1 «участник долевого строительства» был заключен договор долевого участия в строительстве № Д1 – П5/23 – 727.

Согласно п.1.1. договора № Д1 – П5/23 – 727 долевого участия в строительстве от 03.12.2015г., по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 23, общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) 55,70, в том числе жилая 33,55, балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1) 9,08 (приложение № 1).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 28.12.2015 года произведена государственная регистрация №.

Участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, по оплате стоимости долевого участия по договору, что подтверждается чек-ордером от 12.01.2016, платежными поручениями №1964 от 14.01.2016, №1 от 13.01.2016 г.

Согласно пункту 2.2. договора далее по тексту: «Объект должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее 1 квартала 2018 года».

24.07.2018 г. при осмотре квартиры - объекта договора, участник долевого строительства выявил существенные недостатки, а именно: не отрегулирована дверь на лоджию со стороны кухни, отсутствие ручки на входной двери. Сведения о выявленных недостатках, с требованием их устранения были указаны в Акте осмотра от 24.07.2018 г.

28.11.2018 г. при повторном осмотре - объекта договора, участник долевого строительства выявил следующие существенные недостатки, а именно: отсутствие четырех радиаторов, отсутствие двери на лоджию. Сведения о выявленных недостатках, с требованием их устранения были указаны в Акте осмотра от 28.11.2018 г.

Участник долевого строительства неоднократно устно и письменно обращался к представителям застройщика с требованием устранить замечания, выявленные при осмотрах объекта однако до настоящего времени законные требования участника долевого строительства, не удовлетворены.

По состоянию на 08 февраля 2019 года данные недостатки застройщиком не устранены. Самостоятельное устранение приведет к дополнительным расходам участника долевого строительства.

В нарушение данного пункта застройщик, по состоянию на 08 февраля 2019 года, объект участнику долевого строительства, не передал.

В соответствии с условиями договора последний день передачи объекта по договору считается 31 марта 2018 года, следовательно, 01 апреля 2018 года является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. договора и наступлением ответственности со стороны «Застройщика» в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 2 753 150 руб.

Количество просроченных дней с 01 апреля 2018 года по 08 февраля 2019 года составляет 314 дней.

Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта застройщиком, участнику долевого строительства в течение 314 дней, неустойка по состоянию на 08 февраля 2019 года составляет 426967 руб.

23.01.2019 г. в адрес застройщика, участником долевого строительства ФИО1 была направлена претензия, с требованием, в срок до 08 февраля 2019 года устранить все выявленные истцом недостатки, указанные в Актах осмотра объекта, после чего передать объект по Акту приема-передачи, возместить неустойку.

Ответа на претензию в адрес истца не поступило, недостатки не устранены, требования истца по выплате неустойки не удовлетворены.

Данные обстоятельства, при отсутствии возможности проживания в собственной квартире вследствие нарушений своих обязательств со стороны застройщика, принесли истцу нравственные страдания, ухудшило его физическое состояние и тем самым причинило истцу моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Для защиты нарушенных прав истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг от 22.01.2019, б/н, оплатив услуги в размере: 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №9941 от 24.01.2019 г. Также истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Русский базар» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 426 967 руб., за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русский базар» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования не признал. В случае удовлетворения судом исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 03.12.2015г. между ООО «Русский Базар» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве № Д1-П5/23-727.

Согласно п.1.1 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 23, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) 55,70 кв.м., в том числе жилая 33,55 кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 9,08 кв.м.

Согласно п.2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2018г.

Согласно п.2.3 договора долевого участия в строительстве в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 2 753 150 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 42 500 руб.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п.8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, по оплате стоимости долевого участия по договору, что подтверждается чеком-ордером от 12.01.2016, платежными поручениями №1964 от 14.01.2016, №1 от 13.01.2016 г.

Однако в нарушение п.2.2 договора, застройщик не передал истцу объект долевого строительства.

08.08.2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку за период с 01.04.2018. по 08.08.2018г.

28.11.2018 г. при повторном осмотре - объекта договора, истцом были выявлены следующие существенные недостатки, а именно: отсутствие четырех радиаторов, отсутствие двери на лоджию. Сведения о выявленных недостатках, с требованием их устранения были указаны в Акте осмотра от 28.11.2018 г.

28.11.2018 г. ФИО1 вновь обратился к ответчику с требованием провести осмотр объекта долевого строительства с представителем застройщика с предоставлением одного экземпляра Акта осмотра Участнику Долевого строительства, в течение 10 дней устранить замечания, выявленные при осмотре.

22.01.2019г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией вторично, с требованием провести осмотр объекта долевого строительства с представителем застройщика с предоставлением одного экземпляра Акта осмотра Участнику Долевого строительства, в течение 10 дней устранить замечания, выявленные при осмотре, без предоставления денежного возмещения для дальнейшего подписания Акта приема-передачи Объекта участнику долевого строительства.

23.01.2019 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, с требованием в срок до 08.02.2019 г. устранить все выявленные участником долевого строительства недостатки, указанные в Актах осмотра объекта долевого строительства от 24.07.2018, 28.11.2018, после чего передать объект по Акту приема-передачи. Возместить ФИО1 неустойку в размере 402 877 руб. В случае отказа от возмещения причиненных убытков ФИО1 вынужден передать спор на рассмотрение в суд, в соответствии с законодательством Российской Федерации и пунктом 11.3. Договора.

Требования истца ответчиком не исполнены.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 28.12.2015 года произведена государственная регистрация №.

27.07.2018г. Министерством строительства Самарской области выдано разрешение № 63 – 301000 – 156 – 2014 на ввод объекта в эксплуатацию: «Жилая застройка со встроено – пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес>

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях против заявленного иска о том, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу нарушены в связи с проведением в г.о. Самара в 2018 чемпионата мира по футболу, согласно государственной программе Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 704, разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры и др., внесены изменения в Генеральный план г.о.Самара, что, как следствие, привело к необходимости внесения изменений в проектную документацию строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара. Кировский район, в границах улиц Ташкентская, Бронная, и увеличило сроки завершения строительства, принимаются судом во внимание, однако не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение ответчика от гражданско- правовой ответственности по спорному договору долевого участия в строительстве в полном объеме, так как, вступая в договорные отношения с дольщиками, и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, и тем самым освобождая себя от собственных расходов на строительство многоквартирного дома, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении в договоре срока передачи квартиры, который является существенным условием договора и имеет одно из приоритетных значений для участника долевого строительства при выборе застройщика и конкретного объекта долевого строительства, в возведение которого они (дольщики) вкладывают свои денежные средства.

Не является основанием для освобождения ответчика от ответственности и то обстоятельство, что истцом не было выражено желание на заключение дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве.

Государственная программа Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу» была разработана в 2013, государственный контракт № 51-1/29/16 заключен 23.06.2016, договор долевого участия заключен в феврале 2015, учитывая данные обстоятельства и то, что срок передачи объекта строительства определен - первый квартал 2018, суд приходит к выводу, что в течение указанного периода застройщик мог предвидеть возникновение неблагоприятных последствий, которые могли привести к увеличению срока строительства, однако, со своей стороны не предпринял мер необходимых для исполнения обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства к концу первого квартала 2018г.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.04.2018г. по 08.02.2019 г. составляет 426 967 руб., суд признает данный расчет арифметически верным, данный расчет не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (в редакции от 04.03.2015 г.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства (314 дней), действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 25 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Русский Базар» не представлено, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу 12 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи, в обоснование которого представлен договор оказания юридических услуг б/н, заключенный 22.01.2019г. между истцом и ООО «НЭКСТ», в лице директора ФИО2, перечень юридических услуг, платежное поручение № 9941 от 24.01.2019 г.

Исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем истца на стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и справедливости, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению – в сумме 7 500 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с нарушением его права, данная доверенность выдана на ведение рассматриваемого дела и ее оригинал приобщен к материалам дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в сумме 25 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в размере 15 000 руб., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходы на оплате юридических услуг 7 500 руб., а всего взыскать 53 700 руб. (пятьдесят три тысячи семьсот рублей 00 копеек)

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2019 г.

председательствующий Митина И.А.