Апелляционное определение № 33-10802/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Савинова О.А. Дело № 33-10802/2025

№ 2-1423/2025 УИД 52MS0025-01-2023-002310-42

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А., Кочневой А.С.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием представителя истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО13, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 25 февраля 2025 года

по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов

по встречному иску ФИО2 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об определении размера оплаты за газоснабжение,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиком заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, т.е. с момента первого получения газа. Собственником доли в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес], является ФИО2 По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет N [номер] для производства начислений и учета поступившей оплаты. По указанному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 2 974 руб. 90 коп. В связи с тем, что в вышеуказанном жилом помещении отсутствует прибор учета газа, начисления за услуги газоснабжения производятся на основании п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008, согласно которому, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. [дата] N [номер], установлены социальные нормы площади жилья в следующих размерах: 18 кв. м. общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек; 21 кв. м. общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из двух человек; 33 кв. м. общей площади жилья на одиноко проживающего гражданина. Учитывая газовые приборы, установленные в вышеуказанном жилом помещении, а именно наличие услуги «газовая плита и газовый водонагреватель (колонка) (при отсутствии центрального горячего водоснабжения)» ставка тарифа на природный газ на одного человека в месяц составляет: 28,2 куб.м. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 2 974 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об определении размера оплаты за газоснабжение, указав, что квартира расположенная по адресу: г[адрес], находится в долевой собственности, согласно представленной выписки из ЕГРП ФИО2 принадлежит 1/2 доля в данной квартире. Другая 1/2 доля данной квартиры принадлежит его сестре ФИО3, с которой на регистрационном учете состоят ее дети ФИО5, ФИО4, ФИО1 Просит определить для ФИО2 размер оплаты, за газоснабжение исходя из тарифа на одного человека, начиная со дня возникновения права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу; [адрес]

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО4, также судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТСЖ №43.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] постановлено:

Исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ([дата] года рождения, паспорт: [номер]) в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>) задолженность за поставленный газ, учитывая 1/2 долю в праве собственности по лицевому счету [номер] за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 2 974,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего: 3 374,90 руб.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об определении размера оплаты за газоснабжение отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судом неправомерно проигнорировано заявление о признании исковых требований, тем самым нарушены права ФИО2, ФИО3 Более того, остался не разрешенным вопрос о начислениях по спорному периоду, заявленному во встречных исковых требованиях ФИО2, начиная с 01.12.2022 и до дня разделения истцом финансовых счетов пропорционально принадлежности зарегистрированных членов семьи к каждому долевому собственнику 30.10.2023.

На апелляционную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО12 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО13 выразила несогласие с требованиями апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО2 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

До 30.10.2023 по адресу: [адрес] открыт лицевой счет [номер], для производства начислений и учета поступившей оплаты газоснабжения.

Собственниками жилого помещения является ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля).

Жилое помещение оборудовано газовым оборудованием: плита, колонка, индивидуальный прибор учета газа отсутствует.

Согласно выписки из лицевого счета, в жилом помещении по адресу: [адрес] зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (собственник 1/2 доли), ФИО5, ФИО1, ФИО4

ФИО5, ФИО1, ФИО4 прописаны на площади собственников.

С учетом п. 32 до [дата] по лицевому счету [номер] велись начисления исходя из норматива потребления на 5 человек.

17.03.2023 вынесен судебный приказ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 3 216,29 руб. и 30.06. с ФИО3 была взыскана задолженность за период с 01.05.2022 по 30.11.2022 в размере 3 216,29 руб.

17.03.2023 вынесен судебный приказ в отношении ФИО2, 10.04.2023 судебный приказ отменен.

30.10.2023 от ФИО2 и ФИО3 поступило заявление об определении размера платы за услугу газоснабжения и о разделе лицевого счета между ФИО2 и ФИО3, а также исходя из того, что с ФИО3 в жилом помещении зарегистрированы трое детей, которые являются членами ее семьи.

[дата] было открыто два лицевых счета [номер] и [номер].

Лицевой счет [номер] открыт на имя ФИО2 Начисления велись, исходя из нормативов потребления на 1 человека.

Лицевой счет [номер] открыт на имя ФИО3 Начисления велись, исходя из нормативов потребления на 4 человека.

Сумма задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 составляет 2 974,90 руб.

Оплата услуг за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 не производилась, однако фактическое потребление газа происходило.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и, исходя из факта наличия у ответчика задолженности по оплате услуг газоснабжения за заявленный истцом период, пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда по разрешению заявленных требований о взыскании задолженности согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела и сделаны без должной проверки значимых для существа спора обстоятельств, в связи с чем решение суда не может признаваться законным в указанной части и подлежит отмене, исходя из следующего.

Из предоставленных АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» расчетов, основанных на произведенных начислениях и сведениях о поступивших платежах в счет оплаты газоснабжения, следует, что ФИО2 предъявлена задолженность, исчисленная из норматива начисления по количеству проживающих (5 чел.), в полном объеме.

Кроме того, из расшифровки оплат по лицевому счету бесспорно видно, что в периоде до даты предъявления иска в суд 07.07.2023 по лицевому счету осуществлена оплата (23.01.2023, 05.05.2023, 30.06.2023), которая не отражена при начислении задолженности.

Судебной коллегией истребованы у АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» сведения об актуальной задолженности на дату предъявления иска, на дату принятия судом первой инстанции решения по делу.

В соответствии с поступившей от АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» информации, изложенной в дополнениях к возражениям, и данная позиция подтверждена представителем истца в суде апелляционной инстанции, за период с 01.08.2022 по 30.11.2022, с учетом поступивших платежей 23.01.2023, 05.05.2023, 30.06.2023 в общей сумме 6 773,19 рублей, задолженность по лицевому счету на дату предъявления иска 07.07.2023 отсутствовала.

При этом, утверждения представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о подаче иска 30.06.2023 материалами дела не подтверждаются, иного стороной доказано не было.

Исходя из изложенного, судебная коллегия при отмене решения в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2, принимает новое решение об отказе в их удовлетворении.

В этой связи, доводы жалобы о признании иска ФИО3, о необходимости учета начислений на членов семьи применительно к обязанности оплаты ФИО3, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Так как судебной коллегией при отмене решения в части взыскания задолженности принимается новое решение об отказе в удовлетворении иска о ее взыскании, то и решение суда в части взыскания судебных расходов не может признаваться законным и подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении таковых требований.

Судебная коллегия также отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО4, вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2025 требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к указанным лицам не разрешены, поскольку резолютивная часть судебного акта таковых выводов не содержит.

Следовательно, у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для инициирования разрешения вопроса о принятии дополнительного решения, чего им осуществлено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Возвращение дела в суд первой инстанции в порядке статьи 325.1 ГПК РФ является нецелесообразным, так как судья, рассмотревший дело отчислен из штата Ленинского районного суда Нижегородской области и дополнительное решение принято быть не может.

Поскольку вынесение дополнительного решения напрямую связано с разрешением спора по существу, такое процессуальное действие не входит в число действий, которые могут быть совершены одним судьей первой инстанции вместо другого в порядке взаимозаменяемости, постольку суд апелляционной инстанции считает необходимым также изменить решение, дополнительно указав в резолютивной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ответчикам ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО4 по изложенным выше мотивам.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, руководствуясь положениями статей 30, 158 Жилищного кодекса РФ, статей 247, 249 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, установив, что 30.10.2023 от собственников жилого помещения в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поступило заявление об определении размера платы за услугу газоснабжения и разделе лицевого счета между ФИО2, ФИО3, а также с учетом зарегистрированных детей в количестве трех человек, на основании чего было открыто два лицевых счета [номер] и [номер], принял решение об отказе в их удовлетворении.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что задолженность, образовавшаяся на лицевом счете до 30.10.2023 также подлежала распределению с учетом принятого собственниками помещения соглашения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

При этом, как обозначено в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленной таким соглашением доли.

Таким образом, до заключения соглашения в отсутствие в нем прямых указаний об обратном, собственники жилого помещения обязаны производить оплату за коммунальные услуги на основании одного платежного документа, в силу закона, соразмерно принадлежащей доли в праве на объект недвижимости.

При этом, законом не предусмотрена возможность раздела задолженности на ретроспективную дату в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, такое правовое значимое действие может быть совершено лишь обязанными к оплате лицами в целях установления пределов ответственности каждого из них.

В этой связи, вопреки доводам заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению встречного иска является правомерным, основанным на нормах действующего законодательства.

По другим основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов и принять новое решение.

В удовлетворения исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2025 года изменить, дополнить резолютивную часть следующим содержанием:

В удовлетворения исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1; ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.12.2025.

Председательствующий

Судьи