Решение № 2-131/2017 2-131/2017(2-2982/2016;)~М-3069/2016 2-2982/2016 М-3069/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2 – 131 / 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Закировой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 58712 рублей 54 копейки под 69 % годовых. ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются. В установленный срок и по настоящее время сумма кредита и проценты за пользование займом не выплачены. Долг ответчика перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет 87691 рубль 62 копейки, из который : 43089 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 44601 рубль 94 копеек – проценты за пользование кредитом, которые просят взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2830 рублей 75 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление и исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 31 мая 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 58712 рублей 54 копейки под 69 % годовых.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику ежемесячных платежей, ФИО1 должен был не позднее 31 числа месяца уплатить сумму кредита и проценты, из расчета 69 % годовых.

Согласно представленных истцом расчетов сумма задолженности составляет 87691 рубль 62 копейки, из который : 43089 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 44601 рубль 94 копеек – проценты за пользование кредитом.

Суд считает обоснованными данные требования истца о взыскании с ФИО1 указанных сумм.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору произведен ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» верно в соответствии с условиями договора, начисление процентов произведено на сумму невозвращенного займа по ставкам, предусмотренных договором.

Начисление штрафа осуществлено в соответствии с условиями договора, с которыми заемщик при заключении договора ознакомился и согласился.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» понес расходы по уплате госпошлины в сумме 2830 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования истца заявлены обоснованно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»задолженность по кредитному договору в размере 87691 рубль 62 копейки, из который : 43089 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 44601 рубль 94 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 2830 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> А.А. Предеина