Решение № 2-1545/2017 2-1545/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1545/2017

Дело № 2-1545/2017 12 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ГСА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, встречному иску ГСА к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ГСА о взыскании денежных средств в размере 996005 руб 72 коп – задолженности по кредиту, процентов, неустойки, госпошлины, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ответчица оплату по кредитному договору в соответствии с условиями производила не в полном объеме, несвоевременно, добровольно задолженность не погашает, в её адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Ответчица ГСА – в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, ею предъявлен встречный иск о признании кредитного договора недействительным, возмещении морального вреда.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между ответчицей и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857838 руб под 22,8% годовых на срок 60 месяцев, но обязательства по договору ответчицей не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 996005 руб 72 коп, в том числе просроченный основной долг 833210 руб 10 коп, просроченные проценты 155678 руб 54 коп, неустойка на просроченный основной долг 7117 руб 08 коп.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и плате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом было предъявлено требование о досрочном расторжении договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, данное требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование о погашении задолженности по погашению кредита, срочных процентов, неустойки ответчицей не выполнено.

Предъявлен встречный иск о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен с нарушением требований закона, под влиянием заблуждения, под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, кредитный договор является безденежным, заключен с целью получения неосновательного обогащения, с уведомлением о признании кредитного договора недействительным ГСА обратилась в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что из указанной в договоре суммы кредита 857838 руб сотрудниками банка была удержана сумма 53112,99 руб для обслуживания кредита, при этом истица была введена в заблуждение и обманута, так как проценты начислялись на сумму, которую истица не получала.

Из представленных документов следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 857838 руб была переведена на счет ГСА в счет выдачи кредита по договору (л.д.34), на основании поручения владельца счета ГСА 51212,99 руб были перечислены в ПАО Сбербанк как плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику (л.д.55).

Таким образом суммой полученного кредита ГСА распорядилась по своей воле, выдав распоряжение о перечислении денежных средств в ПАО Сбербанк для возмещения расходов Банка по оплате страховой премии в размере 51212,99 руб страховой компании ООО СК Сбербанк по договору между истицей и ООО СК Сбербанк, каких либо доказательств принуждения, обмана со стороны сотрудников Сбербанка при заключении кредитного договора истицей не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания кредитного договора недействительным, договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства.

Так как нарушений прав истицы как потребителя в действиях Банка не установлено, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, в данной части иска также следует отказать.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ), исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, из расчета следует, что задолженность по кредиту составила 996005 руб 72 коп, в том числе просроченный основной долг 833210 руб 10 коп, просроченные проценты 155678 руб 54 коп, неустойка на просроченный основной долг 7117 руб 08 коп.

Также Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

В рассматриваемом споре платежи ответчицей производились в неполном размере, несвоевременно, с августа 2016 года оплата ежемесячных платежей прекращена, что привело к образованию задолженности. Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, признавая допущенное ответчицей нарушение договора существенным, так как нарушение договора повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также в пользу истца следует взыскать с ответчицы госпошлину в размере 19610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,450 ч.2, 811,ч.2 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ГСА в иске к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ГСА.

Взыскать с ГСА в пользу ПАО «Сбербанк России» 996005 руб 72 коп, в том числе просроченный основной долг 833210 руб 10 коп, просроченные проценты 155678 руб 54 коп, неустойка на просроченный основной долг 7117 руб 08 коп, госпошлину 19610 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 года.