Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2-622/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса 23 мая 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Ц., с участием ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа № от дата, заключенному между заемщиком К. и ООО «<данные изъяты>», в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе просроченный основной долг - 8 000 руб.00 коп., проценты за пользование кредитом в размере - 92 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В уточненных требованиях ООО «<данные изъяты>» указывает, что в исковом заявлении в номере кредитного договора и сроке уплаты задолженности произошла опечатка, просит взыскать задолженности по договору займа № от дата, заключенному между заемщиком К. и ООО «<данные изъяты>».

В обоснование требований указано, что дата между ООО «<данные изъяты>» и К. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 8 000 рублей сроком на 10 день под 1,5% от суммы займа в день. В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязался уплатить одновременно сумму микрозайма и начисленные проценты за его использование, однако денежные средства в установленный срок возвращены не были. дата ООО «<данные изъяты>» заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования № от дата в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» свои права требования по договору займа, заключенному между заемщиком и ООО <данные изъяты>».

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К. с иском не согласилась, пояснила, что действительно брала займ в указанном размере на условиях, указанных в договоре, однако ею производились выплаты в погашение займа, что подтверждается квитанциями, займ полностью выплачен. Взыскиваемая сумма процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Также считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата между ООО «<данные изъяты>» (Займодавец) и К. (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были переданы денежные средства.

Согласно договора микрозайма займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 8 000 рублей, наличными денежными средствами, для использования в потребительских целях на срок 10 календарный день с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее дата (п. 1.1 договора) под 1,5% в день до полного погашения суммы займа (п.1.2 договора) (л.д.11), в случае нарушения срока возврата микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок п.1.1 настоящего Договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% в год, об общей суммы подлежащей уплате согласно п. 4.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки, при этом Заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование (л.д. 12).

Ответчик график погашения по микрозайму получила, что подтверждается ее подписью (л.д.15).

Установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратила.

По состоянию на дата задолженность составляет 119231 рубль 12 копеек.

ООО «Экспресс-Деньги» дата в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа (л.д. 17).

дата ООО <данные изъяты>» заключили с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты> свои права требования по договору кредита, заключенному между заемщиком и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 32-34).

Ответчик К. уведомлена об уступке прав требования кредитора по указанному договору займа, каких-либо возражений со стороны ответчика не поступало (л.д. 38).

Согласно пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Аркон» в одностороннем порядке отказалось частично от требований по взысканию просроченных процентов, от требований по взысканию пени, штрафов по займу - в полном объеме, таким образом, задолженность составляет 100 000 руб.00 коп., из них просроченный основной долг- 8 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом- 92000 руб.00 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суду со стороны ответчика К. не представлено доказательств, подтверждающих частичное или полное погашение суммы займа, не представлено каких-либо письменных доказательств, документов, которые подтверждают факт передачи ответчиком истцу денежных средств в возврат долга, в связи с чем суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности (основной долг) по договору займа подлежащими удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой основного долга по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1,2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Обращение истца с иском в суд в 2017 году указывает на недобросовестное поведение кредитора, который своим бездействием создает условия для обогащения за счет ответчика, что нарушает баланс интересов, который должен быть выдержан при реализации гражданских прав с учетом добросовестного поведения всех участников правоотношений.

С учетом установленных в суде обстоятельств суд приходит к выводу о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 547,5 % годовых. При этом, взыскивая проценты за пользование суммой основного долга с дата по дата суд исходит из следующего: в период пользования в сроки, установленные договором займа, применяет установленную договором процентную ставку, а после окончания срока действия договора принимает во внимание показатели процентной ставки по кредитам, выдаваемые Банками, установленные для того периода, в течение которого заемщик фактически пользуется займом.

<данные изъяты>

Вопреки доводам ответчика, ООО «<данные изъяты>» обратился с исковым заявлением в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке отказалось частично от требований по взысканию просроченных процентов, от требований по взысканию пени, штрафов по займу - в полном объеме.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом <данные изъяты> подлежащих возмещению судебных расходов в виде уплаченной госпошлины распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям и составит с учетом положений пп.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от дата в <данные изъяты>., из них: сумма основного долга - 8000 рублей, проценты - <данные изъяты>

Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Павлова Н.Н.