Решение № 2А-960/2018 2А-960/2018 ~ М-566/2018 А-960/2018 М-566/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-960/2018

№а-960/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года <адрес>

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего ХЮЛ,

при секретаре ЛМН,

с участием административного истца БСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску БСВ к судебному приставу- исполнителю Завьяловского РО СП АЮВ, УФССП по УР о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Завьяловского РО СП УФССП России по УР АЮВ по взысканию с истца денежных средств в сумме 20383,51 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были сняты денежные средства в сумме 20383,51 руб. на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему исполнительному производству, должником по которому являлся истец. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи истец получил вышеуказанный судебный приказ. По указанному в судебному приказу истец никогда не проживал и должником не является. Незаконными действиями судебный пристав лишил истца, принадлежащего ему имущества ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в УФССП по УР по вышеуказанному поводу, а также в отдел полиции по факту похищения денежных средств со счета. Истец считает, что он не должен нести ответственность по чужим долговым обязательствам.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание административные ответчики, а также заинтересованные лица не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного участка №<адрес> УР находилось гражданское дело по заявлению ООО «УК Хохряковская» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с БСВ. По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года и пени.

Данный судебный приказ административным истцом оспорен не был.

На основании судебного приказа судебным приставом – исполнителем возбуждено соответствующее исполнительное производство.

В рамках исполнительных производств судебным приставом- исполнителем совершены исполнительные действия в соответствии с нормами ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативному правовому акту, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В связи с вышеизложенным необходимо учесть, что судебный пристав- исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника размещенные на счете в банке на основании соответствующего судебного приказа, который административным истцом оспорен не был.

Кроме того, административный истец в заявлении указывает, что никогда по адресу: УР, <адрес>, д.Хохряки, <адрес>197 не проживал, данное подтверждается и поквартирной карточной, в которой однако также указано, что БСВ является владельцем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРП, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, БСВ на праве собственности, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, д.Хохряки, <адрес>197.

На основании ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд, рассматривая заявленные требования административного истца, указывает на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск БСВ к судебному приставу- исполнителю Завьяловского РО СП АЮВ, УФССП по УР о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Л. Христолюбов