Решение № 2-3784/2018 2-3784/2018~М-2217/2018 М-2217/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3784/2018

Дело № 2-3784/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сажину Андрею Ивановичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Сажину А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование указано, что между Сажиным А.И. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис № как владельца автомобиля <данные изъяты>.

20 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 110 000 рублей. Ответчик скрылся с места ДТП.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 110 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

Как следует из адресной справки, ответчик Сажин А.И. зарегистрирован по адресу г. Южно-Сахалинск, <адрес>.

Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению Сажина А.И. о времени и месте судебного заседания по адресу временной регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2014 года водитель Сажин А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес> г. Южно-Сахалинска, при обгоне попутного автомобиля <данные изъяты> под управлением Ж. Д.С., совершил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> совершил опрокидывание в кювет справа по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В нарушение ПДД ответчик место ДТП оставил и был признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, в связи с чем, потерпевшая обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, в выплате которого ей было отказано по тем основаниям, что по делу об административном правонарушении проводится расследование.

Не согласившись с отказом страховщика, Ж. С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов (дело №).

01.08.2014 года определением Южно-Сахалинского городского суда производство по гражданскому делу № по иску Ж. С.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого:

- ответчик ОАО «Альфастрахование» в срок до 22 августа 2014 года выплачивает истцу страховое возмещение в размере 110 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, расходы по подготовке и составлению искового заявления, копированию документов в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего: 136 500 рублей;

- представитель истца Ж. С.В. – Чернышенко Г.К. отказывается от исковых требований к ОАО «Альфастрахование» в полном объеме.

Определение суда от 01.08.2014 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» признало ДТП, произошедшее 20 апреля 2014 года, страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 110 000 рублей. Выплата указанных денежных средств подтверждается платежным поручением № от 18 августа 2014 года.

Суд полагает, что АО «АльфаСтрахование» правомерно признало ДТП, произошедшее 20 апреля 2014 года, страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему на основании договора ОСАГО, заключенного с владельцем автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, в связи с этим постановлением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с указанного лица.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить. Заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в сумме 110 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 400 рублей, всего 113 400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме заочное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им