Решение № 2-2202/2018 2-2202/2018~М-1788/2018 М-1788/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2202/2018

Дело № 2- 2202/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретарях А.И. Севостьяновой, И.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о сносе жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе дома, в обоснование своих требований указывая на то, что ответчиком выстроен четырехэтажный жилой дом площадью 417, 1 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №:3254 и №:5716. Однако земельный участок с КН №:5716 площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве аренды по договору аренды № № сроком действия с 27.02.2015 года по 28.09.2019 год. Поскольку ответчик возвел жилой дом на земельном участке истца, данная постройка нарушает права истца, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика снести выстроенный им жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика ФИО2 привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. ( л.д. 85)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснил, что жилой дом с КН №:7587 возведен дымовым С.В. на двух земельных участках с КН №:3254 и №:5716. При этом земельный участок с КН №:5716 принадлежит ФИО1 на правах аренды. Поскольку у застройщика ФИО2 отсутствуют права на земельный участок с КН №:5716, на котором частично расположен жилой дом ФИО2, данное строение препятствует истцу ФИО1 использовать принадлежащий ему участок по назначению, данный жилой дом является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Попова О.А. иск не признала, суду объяснила, что жилой дом с КН №:7587 возведен ФИО2 на двух земельных участках с КН №:3254 и КН №:5716 по договоренности с ФИО1, который впоследствии перевел права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок с КН №:5716 на ФИО2 По завершении строительства дома в 2017 года договоры аренды участков были расторгнуты, и ФИО2 выкупил данные участки у Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по договору купли-продажи. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет и право собственности зарегистрировано за ФИО2 Впоследствии соглашение от 21.04.2017 года о переводе прав и обязанностей арендатора на земельный участок с КН №:5716 решением суда было признано недействительным по основанию отсутствия письменного согласия арендодателя Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, в связи с чем жилой дом в настоящее время располагается на земельном участке с КН №:3254, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и на земельном участке с КН №: 5716, принадлежащем на правах аренды ФИО1 ФИО1, заявляя требования о признании соглашения от 21.04.2017 года недействительным, о сносе строения, злоупотребляет своими правами, поскольку данные иски направлены на причинение вреда ответчику ФИО2 и являются способом оказания на него давления в связи с финансовыми спорами между ФИО1 и ФИО2 по поводу выхода ФИО2 из состава учредителей ООО <данные изъяты>». Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент предъявления иска 27.06.2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. ( п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. ( п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. ( п.3)

Наличие зарегистрированного права на самовольную постройку не исключает возможности ее сноса (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 было предоставлено три земельных участка по <адрес>: №№ №.

Земельный участок № № выделен ФИО2, участки № № и № ФИО1

ФИО2 Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области был предоставлен на правах аренды земельный участок площадью 1037 кв.м. кадастровый номер №:3254, расположенный по адресу: <адрес>, для целей завершения строительства индивидуального жилого дома усадебного типа на срок с 28.01.2016 года по 27.01.2019 года.

У ФИО1 в пользовании находилось два земельных участка КН №:3255 и КН №:3256.

Участок с КН №:3255 площадью 1122 кв.м. находился в пользовании ФИО1 на основании договора аренды от 06.10.2014 года № №, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, данный участок граничил с участком КН №:3254.

Впоследствии земельный участок КН №:3255 был разделен ФИО1 на два участка КН №:5716 и КН №:3255, один из которых КН №:5716 площадью 561 кв.м., смежный с участком с КН №:3254, предоставлен в пользование ФИО1 на правах аренды по договору № № аренды земельного участка от 13.03.2015 года, заключенному с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области на срок с 27.02.2015 года по 28.09.2019 года для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа ( л.д. 14-22).

Таким образом, в пользовании ФИО2 находился участок КН №:3254, в пользовании ФИО1 три земельных участка, КН №:5716, КН №:3255 и КН №:3256.

Впоследствии участки с КН №:3255 и КН №:3256 были объединены ФИО1 в один с КН №:7615. На земельном участке с КН №:7615 ФИО1 в 2015 году был возведен четырехэтажный жилой дом общей площадью 502, 8 кв.м. с КН №:6581

29.05.2014 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ФИО2 выдано разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 189, 3 кв.м. в микрорайоне <адрес>, строительный номер № сроком на 10 лет. ( л.д. 80)

Согласно градостроительному плану земельного участка КН №:3254 от 26.02.2014 года строительство жилого дома разрешено в пределах данного участка с отступами от границ участка вглубь участка по всему периметру на 3 м.

Однако в 2015 году ФИО2 по согласованию с ФИО1 возводит жилой дом на двух земельных участках с КН №:3254 и КН №:5716. Участок КН №:3254 принадлежит ФИО2, участок КН №:5716 - ФИО1

21.04.2017 года ФИО1 перевел на ФИО2 права и обязанности по договору аренды № № от 13.03.2015 года на земельный участок КН №:5716.

Таким образом, жилой дом, возводимый ФИО2, располагался на двух земельных участках КН №:3254 и КН №:5716, права на которые принадлежали ФИО2

В 2017 году ФИО2 закончен строительством трехэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 417, 1 кв.м. Здание поставлено на кадастровый учет 28.08.2017 года и ему присвоен кадастровый номер №:7587. Право собственности ФИО2 на указанное здание зарегистрировано 28.08.2017 года. Жилой дом располагается на двух земельных участках : КН №:3254 и КН №:5716. ( л.д. 7-13, 65-67, 68- 83)

Жилому дому решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 01.08.2017 года № 1403 присвоен адрес: <адрес> ( л.д. 79)

Впоследствии соглашением, заключенным между ФИО2 и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, от 14.09.2017 года договоры аренды земельных участков № № от 06.11.2015 года и № № от 13.03.2015 года были расторгнуты. ФИО2 с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области 14.09.2017 года заключил договор № № купли-продажи земельных участков с КН №:3254 и КН №:5716

Право собственности ФИО2 на земельный участок с КН №:3254 зарегистрировано 17.01.2018 года. Право собственности на земельный участок КН №5716 не зарегистрировано.

Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от 17.04.2018 года по иску ФИО1 и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО2 соглашение от 21.04.2017 года о передаче прав и обязанностей по договору № № аренды земельного участка от 13.03.2015 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2, признано недействительным по основаниям отсутствия письменного согласия арендодателя Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на перевод прав и обязанностей арендатора с ФИО1 на ФИО2

Указанным решением суда применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон по соглашению от 21.04.2017 года о передаче прав и обязанностей по договору № № аренды земельного участка от 13.03.2015 года в первоначальное состояние. Возобновлено право аренды ФИО1 по договору аренды земельного участка № №, заключенному с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13.03.2015 года. Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обязано возвратить ФИО2 полученную арендную плату, начиная с 27.02.2015 года по соглашению от 21.04.2017 года.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 29.08.2018 года на земельный участок площадью 561 кв.м. с КН №:5716 зарегистрировано право аренды ФИО1 по договору № № аренды земельного участка от 13.03.2015 года на основании апелляционного определения <данные изъяты> областного суда.

Таким образом, в настоящее время жилой дом с КН №:7587, принадлежащий на праве собственности ФИО2, располагается на двух земельных участках, один из которых с КН №:3254 принадлежит на праве собственности ФИО2, а второй с КН №:5716 принадлежит ФИО1 на правах аренды.

Согласно исполнительной съемке участка от 23.08.2018 года, составленной ООО <данные изъяты>», жилой дом с КН №:7587 располагается на земельном участке с КН №:5716 на расстоянии 4, 54- 4, 63 м от границы участка вглубь самого участка.

ФИО1 указывает на самовольный характер строения жилого дома ФИО2 с КН №:7587, поскольку он возводился на участке с КН №:5716, не принадлежащем застройщику ФИО2, и в настоящее время у ФИО2 также отсутствуют права на данный участок.

Истец просит снести возведенный ФИО2 жилой дом с КН №:7587, поскольку данное строение нарушает права арендатора ФИО1 на использование земельного участка КН №:5716

Однако суд не находит оснований для сноса данного строения и полагает, что истцом избран неверный способ защиты права использование принадлежащего ему земельного участка в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуществил строительство дома на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке. На момент возведения дома ФИО2 исходил из достигнутых договоренностей с владельцем участка с КН №:5716 ФИО1 о возможности строительства дома на участке ФИО1 с последующим переводом прав и обязанностей арендатора на данный участок на ФИО2 ФИО1 исполнил условия договоренности и 21.04.2017 года перевел на ФИО2 права и обязанности арендатора на данный участок.

ФИО2 в 2017 году зарегистрировал право собственности на жилой дом, который располагался на участках КН №:5716 и КН №:3254, принадлежащих застройщику ФИО2 на праве собственности.

Несмотря на то, что в последующем по решению суда соглашение от 21.04. 2017 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2 на перевод прав и обязанностей по договору аренды № № от 13.03.2015 года земельного участка с КН №:5716, было признано недействительным, возведенный ФИО2 не может быть признан самовольной постройкой.

Жилой дом возводился ФИО2 на основании разрешения на строительство, на земельных участках, принадлежащих застройщику на праве собственности.

Заявляя требования о сносе жилой дома, возведенного ФИО2, ФИО1 злоупотребляет своими правами, тогда как в период строительства дома все действия ФИО1 свидетельствуют о его волеизъявлении и согласии на возведение ФИО2 строения на земельном участке с КН №:5716.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пользу наличия договоренностей между ФИО1 и ФИО2 С.В, о правах ФИО2 на строительство жилого дома на участке ФИО1 с КН №:5716 свидетельствует то, что ФИО1 знал о возведении дома на данном участке еще в 2015 году. При этом никаких мер по защите прав на свой участок и освобождению участка от застройки ФИО2 не предпринимал.

Из объяснений представителя ответчика ФИО2 следует, что ФИО1 и ФИО2 на тот момент состояли в тесных дружеских отношениях, и между ними имелась договоренность о возведении двух жилых домов на предоставленных им трех участках, для чего один из участков с КН №:3255, находящийся по середине, принято решение разделить на два. Часть участка присоединить к участку ФИО2, а вторую часть к участку ФИО1 и впоследующем возводить на объединенных участках два жилых дома.

ФИО1 произвел раздел земельного участка с КН №:3255 на два, и на своих двух участках с КН №:3255 и КН №:3256 (впоследующем объединенный номер №:7615) возвел жилой дом, а ФИО2 начал возведение дома на участках с КН №:3254 и с КН №: 5716.

Доводы истца ФИО1 о том, что раздел участка с №:3255 был вызван иной целью, а именно в целях уменьшения налогового бремени для ФИО1 и намерений ФИО1 для использования данного участка с КН №: 5716 как придомового участка, суд находит несостоятельным, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Так, земельный участок с КН 48:20:0014701:7615 обнесен ФИО1 по всему периметру забором. Если участок с КН №: 5716 является придомовым участком ФИО1, данный участок должен был бы войти в состав огражденной территории, занимаемой ФИО1, тогда как участок с КН №:7615 наоборот, отгорожен от участка КН №: 5716, что следует из исполнительной съемки от 23.08.2018 года, составленной ООО «<данные изъяты>».

На участке с КН №: 5716 ФИО2 возводит жилой дом, ФИО1 об этом знает, но никаких мер по освобождению участка не предпринимает. Наоборот, 21.04.2017 года переводит права и обязанности арендатора участка с КН №: 5716 на ФИО2 и письменно уведомляет об этом арендодателя Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

За изменением разрешенного вида использования земельного участка с КН №: 5716 ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области только в ходе судебного разбирательства 20.09.2018 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 отсутствовали намерения на использование земельного участка с КН №: 5716, и поведение сторон свидетельствует о том, что обе стороны исходили и принадлежности прав на участок с КН №: 5716 ФИО2

Основанием для признания недействительным соглашения от 21.04.2017 года о переводе прав и обязанностей арендатора на участок с КН №: 5716 по решению суда явилось только отсутствие письменного согласия арендодателя, но не порок воли ФИО1 на перевод прав и обязанностей.

Довод истца о том, что права и обязанности на участок с КН №: 5716 он перевел на ФИО2 только в связи с обещаниями ФИО2 отозвать свои претензии по поводу денежных споров по выходу из состава учредителей ООО <данные изъяты>», суд также находит несостоятельными, поскольку они являются нелогичными по отношению к поведению о действиям ФИО1 в отношении данного участка и действиям ФИО2 по строительству дома до осуществления такого перевода прав на участок.

Суд находит объяснения ответчика ФИО2, логичными, последовательными, согласующимися с материалами дела, в связи с чем находит их достоверными.

Таким образом, строительство дома возведено ФИО2 на законных основаниях, при наличии воли владельца участка ФИО1, и в настоящее время данная постройка не подлежит сносу. Права ФИО1 как арендатора участка в настоящее время могут быть защищены иным способом, в том числе, путем установления объема прав, обременений в связи с использованием собственником здания чужого земельного участка, на котором здание расположено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о сносе строения с КН №:7587 не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО12 о сносе жилого дома кадастровый номер №:7587, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года