Решение № 12-154/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-154/2017

12-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Казаковой Н.П.

с участием заместителя Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И.

ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска ФИО1

представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 26 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 99 ФИО3 26 мая 2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу в отношении ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска ФИО1 за отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Коптева Е.И. обратилась в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 99 от 26 мая 2017 года, мотивируя, что постановление не содержит мотивированного обоснования вывода суда об отсутствии состава административного правонарушения, не установлено, о каких неустранимых сомнениях идет речь, при рассмотрении административного дела неверно истолкованы нормы действующего законодательства, что не позволило полно и объективно рассмотреть указанное дело и вынести законное решение. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 26 мая 2017 года и возвратить материал на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Заместитель прокурора Коптева Е.И. в судебном заседании поддержала протест, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 26 мая 2017 года, пояснила, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируется в соответствии с Федеральным Законом РФ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, любое вмешательство в их деятельность возможно только в рамках данного закона. Земельный контроль индивидуальных предпринимателей также осуществляется в рамках Федерального Закона РФ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года. План проверки индивидуальных предпринимателей должен согласовываться с генеральной прокуратурой, после чего, он размещается на сайте прокуратуры. ФИО1 в ходе проводимой ею проверки установила, что на данном земельном участке свою деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель, в этом случае она должна была сразу же прекратить проведение проверки, поскольку, статус проверяемого лица поменялся и все проверочные мероприятия должны осуществляется только в соответствии с Федеральным Законом РФ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года. Однако, ФИО1 был составлен план осмотра территории участка индивидуального предпринимателя, что является вмешательством в его хозяйственную деятельность. В действиях ФИО1 имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка № 99 в постановлении от 26 мая 2017 года, прекращая производство по данному делу, не мотивировал, в связи с чем, им принято такое решение.

Ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с протестом заместителя прокурора, считает постановление мирового судьи от 26 мая 2017 года законным и обоснованным, поскольку, она проводила плановую проверку использования земельного участка, предоставленного физическому лицу для индивидуального жилищного строительства, по назначению. Данная проверка была утверждена постановлением администрации г. Минусинска, в хозяйственную деятельность индивидуального предпринимателя она не вмешивалась. Прекратить проверку без составления акта осмотра не могла, поскольку, это не предусмотрено законом. Данная проверка не требовала согласования с органами прокуратуры.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, просила отказать в удовлетворении протеста заместителя прокурора, поскольку постановление мирового судьи от 26 мая 2017 года является законным и обоснованным.

Выслушав заместителя прокурора Коптеву Е.И., ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении протеста заместителя прокурора по следующим основаниям.

Постановлением администрации г. Минусинска от 9 марта 2016 года № АГ-304-п о назначении на должность муниципальных инспекторов по земельному контролю на территории муниципального образования г. Минусинск ФИО1 была назначена в качестве ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска.

Решением Минусинского городского Совета депутатов от 16 июля 2015 года № 28-208р утверждено Положение «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Минусинск». Согласно абзацам 2-3 п. 1.1. Положения, муниципальный контроль осуществляется органом местного самоуправления в отношении расположенных в границах муниципального образования г. Минусинск объектов земельных отношений инспектором по муниципальному земельному контролю. Согласно п. 1.2 Положения предметом проверок при осуществлении муниципального земельного контроля является соблюдение в отношении объектов земельных отношений, в том числе индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства.

Плановая проверка в отношении физического лица ФИО9 проводилась на основании распоряжения органа муниципального контроля от 20 февраля 2017 года на земельном участке с кадастровым номером 24:53:0110399:500 площадью 678 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с Положением «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Минусинск» ведущим специалистом ФИО1 по результатам проведенной проверки был составлен акт № 4 от 28 февраля 2017 года, ФИО4 выдано предписание со сроком исполнения до 1 сентября 2017 года.

Установлено, что ФИО1 проводила плановую проверку в отношении физического лица ФИО9 по вопросу целевого использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. <адрес>. Согласование проведения проверки физического лица по вопросу целевого использования земельного участка органам прокуратуры не требуется. Суд соглашается с доводами ФИО1 и ФИО2 о невозможности прекращения проведения проверки в связи с установлением факта осуществления на данном земельном участке деятельности индивидуальным предпринимателем, поскольку, согласно Положению «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Минусинск» по результатам проведенной проверки должен быть составлен акт. Цель проверки – целевое использование земельного участка, выделенного под индивидуальное жилищное строительство.

В связи с изложенным, суд полагает, что в действиях ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста заместителя прокурора Коптевой Е.И. - отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1 ФИО8 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.Г. Молочная