Решение № 2-364/2020 2—364/2020 2-364/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-364/2020

Дело 2—364/2020

43RS0004-01-2020-000664-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 сентября 2020 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной ООО «Землемер» (л.д. 56-59).

В обоснование иска указал, что ему принадлежат 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 243 кв. м, с кадастровым № расположенный по адресу: г. Киров. <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, в котором ему также принадлежит на праве общей долевой собственности 3/10 доли. Границы земельного участка уточнены в установленном действующим законодательством порядке, сведения о нем внесены в ЕГКН. Участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок являются также ответчики – ФИО3, которому принадлежит 1/4 доля, ФИО4 - 12/45 доли, ФИО5 - 11/60 доли. Жилой дом с кадастровым № имеет статус многоквартирного дома. Земельный участок с кадастровым № входит в состав общего имущества собственников помещений дома, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и используется собственниками помещений для выращивания сельскохозяйственных культур и размещения хозяйственных построек. Раздел земельного участка № на части осуществлен собственниками помещений не пропорционально долям, занимаемым в жилом доме и соответственно его право на использование соответствующей его доли в МКД части земельного участка нарушено. На большой части земельного участка, где находится дом, он не имеет какого-либо надела, вся придомовая территория, не занятая домом, используется иными участниками долевой собственности для своих нужд. Соответственно нарушены его права, предусмотренные ч.2 ст.247 ГК РФ и ст.37 ЖК РФ. Участники долевой собственности уклоняются от заключения соглашения об определении границ использования общего имущества (земельного участка) пропорционально площадям, принадлежащим им в жилом доме. Он, как участник долевой собственности, имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Земельный участок № является многоконтурным и состоит из двух частей, одна часть используется непосредственно для эксплуатации жилого дома, размещения хозяйственных построек и огородничества, а другая часть (через дорогу) с южной стороны от дома, используется под огород. Ранее, имея право на 3/10 доли, он пользовался участком у дома площадью 600 кв.м., на котором им были возведены пристрой к жилому дому с гаражом, деревянной баней и кирпичной котельной. Решением Нововятского районного суда города Кирова от 10 января 2003 года по делу №2-4 исковые требования ФИО3 были удовлетворены и суд обязал истца снести самовольно возведенный пристрой к жилому дому с гаражом, восстановить ограду, хлев, и баню с пристроем, обозначенные под литерами «5, 8, 19, 20» в прежнем состоянии согласно инвентарному плану от 08.12.1988 года и техническому паспорту. Фактически половиной земельного участка на сегодня пользуется ФИО3 путем выпаса домашней птицы в построенном им загоне и путем размещения на оставшейся части детской площадки, а также выгула собак. Вторая часть земельного участка, расположенная через дорогу используется для слива канализационных стоков и грунтовых вод из подвала. Раньше истец пользовался земельным участком площадью 600 кв.м., выделенной на схеме № 1 (л.д. 61). В настоящее время у истца имеется доступ только к своему жилью за исключением некоторых мест общего пользования (чердачное помещение например), доступа на спорный земельный участок не имеет, так как он весь перегорожен. 3/10 доли от всей площади земельного участка 2224±16 кв. м. соответствуют 667 кв. м. Таким образом, он вправе пользоваться земельным участком площадью 667 кв. м. При подготовке схемы расположения земельного участка, с целью определения площади исходной части земельного участка 43:40:000876:11, которая может быть перераспределена между собственниками для их нужд, из общей площади участка 2224 кв.м. была вычтена площадь пятна застройки, занятая многоквартирным домом по состоянию на 14.11.1983 без учета хозяйственных построек, т.к они не входят в состав многоквартирного дома. Площадь пятна застройки многоквартирного дома определена по техническому паспорту Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» и составила 155 кв.м., за ее вычетом оставшаяся площадь земельного участка составит 2069 кв.м, т.е. соответственно долям в доме ФИО3 ( 1/4 доля) положено 517,25 кв.м., ФИО4 (12/45 доля) - 551,73 кв. м., ФИО5 (11/60 доли) - 379,32 кв.м. ФИО2 ( 3/10 доли) - 620,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6 настаивали на исковых требованиях, пояснив, что просят определить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой, представленной ООО «Землемер». ФИО2 в настоящее время не имеет никакого надела, землю используют другие участники долевой собственности. На участке ФИО2 пользуется только хозпостройкой – пристроем к дому. С заключением землеустроительной экспертизы не согласны.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 не признали исковые требования, пояснили, что ФИО2 увеличил свою площадь за счет участка Б-ных. Они пользуются котельной и сараем, которые построил ФИО2, передал им, но документально строения не оформлены. Считают, что ФИО2 просит лучший участок, такой порядок как есть сейчас, сложился исторически. ФИО1 никто не препятствует входить на участок. Не согласны со схемой, на которую ссылается истец, поскольку на ней используемая ими земля поделена. ФИО2 предлагает им забрать участок, который не разработан. Ему предлагали оставить участок за дорогой часть и за домом часть, но его этот вариант не устроил. Считают необходимо оставить прежний порядок пользования.

Ответчик ФИО5 не признала исковые требования, пояснила, что у нее не хватает земли. Ей полагается 350 кв.м. соразмерно доли, а пользуется только 247 кв.м. Ее устроит часть участка, которая за дорогой, там ей нужны грядки, ей так удобнее, сейчас это территория ФИО2. ФИО2 по представленной схеме хочет забрать землю у новых жильцов, которые уже заняты посадками, а их через дорогу на пруд. На участке она пользуется пристроем в виде коридора и холодного туалета. С заключением землеустроительной экспертизы согласна.

Ответчик ФИО4 не признала исковые требования, пояснила, собственником является с мая 2020г., знали при покупке, что идет земельный спор между собственниками, представила схему (л.д. 116), пояснив, что на ней действительный фактический порядок пользования, который сложился на сегодняшний день и так как она пользуется участком, ее устраивает. Со схемой, представленной ФИО2, не согласна. С заключением землеустроительной экспертизы согласна.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, согласно которому земельный участок № является многоконтурным земельным участком, находится по адресу г.Киров, <адрес>), площадь 2224 кв.м., поставлен на учет в 2001 году, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на участке расположен МКД с кадастровым № площадью 243 кв.м., сведения об обременении объекта отсутствуют. Зарегистрировано право общей долевой собственности на участок – ? доля за ФИО3, 12/45 доли за ФИО4, 3/10 доли за ФИО2 На МКД зарегистрирована долевая собственность за ФИО3 – ?, за ФИО2 - 3/10. На 3/10 доли зарегистрировано ограничение прав на совершение регистрационных действий. В МКД расположена квартира с кадастровым №, в отношении которой зарегистрировано право собственности за ФИО4 Указала, что решением суда, которым будет определен порядок пользования земельным участком по смыслу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не является основанием для осуществления каких-либо учетно-регистрационных действий. Части участка, в отношении которых истец просит установить порядок пользования, кадастровому учету не подлежат. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Нововятский МО СП УФССП России по Кировской области извещены надлежаще, представителя в судебное заседание не направили.

Свидетель Ф. пояснил, что проживает в соседнем доме с 2001 года, его участок граничит с участком, который раньше обрабатывал ФИО2. Первое время видел, что тот на участке садил, затем он забросил участок и не обрабатывает его в течение последних 10 лет, участок зарос, Б-ны им не пользуются.

Свидетель С. пояснила, что приезжает к своим родителям в дом по адресу <адрес> г.Кирова. Раньше наблюдала из окна, что ФИО2 с семьей на участке работал, копал пруд, но последнее время его не видит, посадок никаких практически не ведет.

Выслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В части 1 ст. 37 ЖК РФ установлено правило, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.247 ч. 1, ч. 2 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № находится по адресу: город Киров, <адрес> его площадь 2224 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок является многоконтурным. На указанном участке расположен многоквартирный жилой дом с хозяйственными (вспомогательными) постройками с кадастровым №. Из решения Нововятского районного суда г. Кирова от 03.09.2014 по делу № 2-712 следует, что реконструкция дома выполнена незаконно.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту здания индивидуального жилого дома (л.д. 13-18) установлено, что общая площадь жилого дома составляет 124,6 м2, жилая площадь дома составляет 110,8 м2; число этажей надземной части – 2 + мансарда; число этажей подземной части – 0 (при этом согласно техническому отчету № 829-18 от 21.12.2018 (л.д. 96-105) под частью здания имеется подвал. Согласно указанному отчету не рекомендуется снос пристроя – гаража из силикатного кирпича.

Согласно выписке из ЕГРН на МКД, площадь 3-этажного многоквартирного жилого дома с кадастровым №, присвоенным 24.11.2011, с ранее присвоенным кадастровым №, составляет 243 м2, дом многоконтурный.

Земельный участок с кадастровым № входит в состав общего имущества собственников помещений дома по адресу: г. Киров. <адрес>

Право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> и на земельный участок общей площадью 2.224 кв.м. принадлежит ФИО3 в ? доле, ФИО4 – 12/45 доли, ФИО5 – 11/60 доли, ФИО2 – 3/10 доли.

ФИО2 обратился к другим указанным собственникам для определения в судебном порядке порядка пользования земельным участком, предложив принять схему расположения земельного участка, подготовленную ООО «Землемер» (л.д. 56-59).

С указанной схемой ответчики не согласились, в связи с чем, по ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертами был определен вариант использования земельного участка четырьмя собственниками в соответствии с их долями, которые определены после приведения к общему знаменателю: ФИО3 – 15/60, ФИО4 – 16/60, ФИО5 - 11/60, ФИО2 – 18/60, что является правильным.

В судебном заседании эксперт ООО «ФАС «Консультант» ФИО9 пояснил, что участки, которые указаны в схеме истца больше, чем в заключении. Эта разница за счет того, что часть участков отошла к общему имуществу, которая необходима для многоквартирного дома. Обслуживание дома необходимо, никакие части общедомовой территории нельзя разделять калитками или замками, потому что это пожароопасно. В схеме, представленной истцом, не учтены охранные зоны и треугольники видимости. В охранной зоне не должны расти растения выше 50 сантиметров, можно использовать ее и под огород. В эту зону им включена канава, которая в вариантах истца принадлежала какому-то собственнику. Но в случае, если эта канава будет засыпана, произойдет замачивание участков и дороги. В охранной зоне нельзя складировать дрова, строить сараи и другие постройки, также нельзя делать выгребные и силосные ямы. Забор должен быть прозрачный, например из сетки-рабицы, чтобы просматривалась на длину 18,5 метров. Треугольник видимости, это треугольник безопасности. Он необходим для того, чтобы на пешехода не наехали, и машины не столкнулись. У истца в схеме это учтено не было. Поэтому отнесение данных участков в чью-то собственность, является нецелесообразным, так как использование этой земли ограничено. Кроме того, если сделать забор из сетки-рабицы, то пыль и грязь с дороги будет попадать на урожай, что неразумно. В зоне высоковольтной линии нельзя садить кустарники, деревья, складировать что-либо. Зона обслуживания определяется согласно строительным правилам. По нормативам на два метра от стен снег должен очищаться, возникает вопрос о его складировании. Для этого прибавлено по одному метру для складирования снега, чтобы не было разногласий между собственниками, итого три метра. Согласно нормативам, участок должен быть минимально изогнутый. Границы земельного участка им сделаны прямые для того, чтобы была возможность реконструировать дом, так как часть дома деревянная. Когда из общей площади земельного участка мы вычитается площадь застройки, площадь, необходимая для обслуживания дома, охранная зону и треугольники видимости, получается часть, которую разделили согласно зарегистрированных долей, исходя из того с какой стороны у собственников вход. Собственники используют самовольные постройки, на их строительство не было получено разрешение, они не зарегистрированы. В экспертизе максимально учтены все пожелания. На момент осмотра участки не разрабатывались, только у ФИО5 и у ФИО4 ФИО1 перешел тот участок, который около их входа в дом и окон. Тот участок, который был предложен ответчику ФИО1 по схеме № 2 (л.д. 62) практически был весь в охранной зоне ЛЭП и треугольнике видимости, это зеленая зона, на которой нельзя ничего садить выше 50 сантиметров. На странице 33 заключения указана площадь 1342 квадратных метра, именно эту площадь эксперты разделили между сторонами в соответствии с зарегистрированными долями, которые для наглядности привели к одному знаменателю.

С указанным заключением ответчики согласились. Заключение подготовлено с учетом положений Земельного и Гражданского кодексов РФ, экспертами были приняты во внимание сложившийся фактический порядок использования земельного участка и фактически имеющиеся входы в жилой дом, расположение хозяйственных построек, используемых собственниками, невостребованная земля в охраняемой зоне, а потому суд полагает возможным определить порядок пользования спорным земельным участком, приняв вариант, предложенный судебными экспертами.

Землеустроительная экспертиза оплачена истцом ФИО2 в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным распределить на стороны по делу понесенные истцом судебные расходы в равных частях, т.е. по 7500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком № собственниками многоквартирного дома по адресу г.Киров, <адрес> в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 14.09.2020 № ЗЭ-1зу/09/20, проведенной ООО «ФАС «Консультант»:

1) ФИО2 определить в пользование земельный участок № площадью 405 кв.м. для личного подсобного хозяйства со стороны входа в многоквартирный дом ФИО2 на земельном участке с кадастровым № с координатами:

Обозначение характерных точек границ Координаты, м. Система координат МСК-43

x y

2
570868.15

2203307.42

3
570869.31

2203302.92

4
570873.72

2203290.61

30

570902.46

2203305.14

42

570898.65

2203308.75

41

570879.88

2203312.05

2
570868.15

2203307.42

и земельный участок № площадью 42 кв.м. под самовольной постройкой, используемой ФИО2 с координатами:

6
570904.02

2203329.99

15

570898.05

2203324.81

16

570898.00

2203324.77

17

570895.92

2203326.93

18

570894.43

2203328.48

14

570900.51

2203333.98

6
570904.02

2203329.99

2) ФИО3 определить в пользование земельный участок № площадью 296 кв.м. для личного подсобного хозяйства со стороны входа в многоквартирный дом ФИО3 с координатами:

49

570908.63

2203341.91

50

570920.21

2203329.19

51

570935.56

2203339.76

52

570926.49

2203350.72

49

570908.63

2203341.91

и земельный участок № площадью 77 кв.м. под самовольной постройкой, используемой ФИО3 с координатами:

6
570904.02

2203329.99

7
570907.63

2203326.22

8
570912.00

2203330.04

9
570912.10

2203329.93

10

570913.91

2203331.59

11

570910.22

2203335.63

12

570908.53

2203334.16

13

570905.08

2203338.10

14

570900.51

2203333.98

6
570904.02

2203329.99

3) ФИО5 определить в пользование земельный участок № площадью 255 кв.м. для личного подсобного хозяйства со стороны входа в многоквартирный дом ФИО5 с координатами:

43

570914.49

2203307.69

44

570922.61

2203299.28

45

570938.21

2203312.66

46

570928.87

2203322.48

47

570927.61

2203321.04

48

570923.91

2203316.80

43

570914.49

2203307.69

и земельный участок № площадью 18 кв.м. под самовольной постройкой, используемой ФИО5 с координатами:

28

570921.51

2203323.15

29

570919.44

2203325.45

25

570915.27

2203321.80

27

570917.42

2203319.41

4) ФИО4 определить в пользование земельный участок № площадью 386 кв.м. для личного подсобного хозяйства со стороны входа в многоквартирный дом ФИО4 с координатами:

51

570935.56

2203339.76

50

570920.21

2203329.19

47

570927.61

2203321.04

46

570928.87

2203322.48

45

570938.21

2203312.66

53

570949.80

2203322.60

51

570935.56

2203339.76

и земельный участок № площадью 12 кв.м. под самовольной постройкой, используемой ФИО4 с координатами:

23

570915.11

2203326.66

24

570912.75

2203324.61

25

570915.32

2203321.84

26

570917.68

2203323.95

23

570915.11

2203326.66

В общее пользование ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 определить:

Земельный участок № площадью 76 м2 в зоне треугольника

видимости на перекрестке улиц Володарского и Рухлядьева, в зоне опоры ВЛ, а

также общего пользования на земельном участке с кадастровым номером

№ с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м. Система координат МСК- 43

x
y

19

570895.15

2203343.72

20

570902.92

2203340.22

21

570892.39

2203330.60

22

570889.92

2203333.15

19

570895.15

2203343.72

Земельный участок № площадью 119 м2 в охранной зоне неизолированной воздушной линии электропередач с координатами:

1
570866.09

2203306.61

2
570868.15

2203307.42

33

570878.09

2203311.34

41

570879.88

2203312.05

32

570890.68

2203316.31

42

570898.65

2203308.75

31

570899.96

2203307.51

30

570902.46

2203305.14

40

570902.90

2203305.36

39

570887.88

2203320.49

38

570887.39

2203320.26

37

570887.50

2203320.11

36

570884.99

2203319.12

35

570871.14

2203312.56

34

570864.96

2203309.63

1
570866.09

2203306.61

Земельный участок № площадью 31 м2, занятый дренажной канавой с координатами:

1
570866.09

2203306.61

2
570868.15

2203307.42

3
570869.31

2203302.92

4
570873.72

2203290.61

5
570872.35

2203289.92

1
570866.09

2203306.61

Земельный участок № площадью 85 м2 в зоне треугольника видимости на перекрестке улиц Володарского и Рухлядьева на земельном участке с кадастровым номером № с координатами:

41

570879.88

2203312.05

32

570890.68

2203316.31

42

570898.65

2203308.75

41

570879.88

2203312.05

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 7 575 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 7 575 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 7 575 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 25.09.2020.

Судья Ж.А.Червоткина