Решение № 2-1583/2018 2-1583/2018~М-1311/2018 М-1311/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1583/2018

Дело № 2-1583/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 25 сентября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму доплаты страхового возмещения в размере 118 875 (Сто восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО1 в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг ООО «КС-ЭКСПЕРТ» в размере 17 510 (Семнадцать тысяч пятьсот десять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 (Двести) рублей, а также штраф от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 06.06.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого ТС Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности получило механические повреждения.

04.07.2015г. он обратился в ОАО «Росгосстрах» (на данный момент ПАО СК «Росгосстрах») (далее «Ответчик») с указанием наступившего страхового случая и возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. По страховому делу № ему было перечислено 185 000 руб. (копия акта о страховом случае на 1л.)

Не согласившись с результатами оценки и суммой выплаты, он был вынужден обратиться в ООО «КС ЭКСПЕРТ» за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 240715/1 от 24.07.2015г., подготовленному ООО «КС ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 577 474 руб. 76 коп. Так как принадлежащее ему ТС восстановлению не подлежит, согласно отчету № 240715/1 рыночная стоимость равна 319 304 рубля, стоимость годных остатков составляет 15 429 рублей (копия отчетов прилагается, оригиналы отчетов находится у Ответчика).

24.08.2015г. им была подана ответчику претензия с приложением оригиналов экспертного заключения, с требованием произвести доплату страхового возмещения в досудебном порядке. Ответчик претензию проигнорировал, доплату не произвел.

Указывает, что своими действиями ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

С учетом уже выплаченного страхового возмещения в размере 185 000 рублей: (319 304 - 15 429) - 185 000 = 118875, приводит расчет суммы исковых требований: 118 875 + 17 510 + 25 000 + 20 000 + 200 = 181585, из которых:

· Сумма выплаченного возмещения Ответчиком - 185 000 рублей;

· Рыночная стоимость ТС Истца - 319 304 рублей;

· Стоимость годных остатков ТС Истца - 15 429 рублей;

· расходы на услуги представителя ИП ФИО1 - 25 000 рублей;

· расходы на услуги ООО «КС-ЭКСПЕРТ» - 17 510 рублей;

· Компенсация морального вреда - 20 000 рублей;

· расходы по оплате услуг нотариуса - 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание от 25.09.2018 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления СМС-сообщения по номеру, указанному в иске. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.5).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание от 25.09.2018 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступило. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д.142-144), в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной статьи закона, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент возникновения спорных правоотношений следует применить Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. № 30 от 04.11.2014г., начало действия редакции – 01.04.2015 г. (за исключением отдельных положений), окончание действия редакции – 30.06.2015г.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз. 11 ст. 1 Федерального закона).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона).

В соответствии с п.3-4 ст. 16.1 Федерального закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 06.06.2015г. в 22.05 часов, автомобилю Форд Фокус, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО2 (л.д.59-61), были причинены механические повреждения. Данный факт сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ССС №, срок действия полиса ОСАГО с 23.12.2014г. 00.00 часов по 22.12.2015г. 23.59 часов (л.д.28).

04.07.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, что усматривается из акта о страховом случае (л.д.83). Согласно акту о страховом случае от 15.07.2015г. (л.д.6), ответчик признал событие страховым случаем, определил размер ущерба, причиненного ТС, принадлежащего ФИО2 в 185000 рублей, 16.07.2015г. ответчик перечислил страховую выплату в указанном размере на счет истца №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Сумма страховой выплаты, произведенной ответчиком, основана на экспертном заключении № 11597749 от 06.07.2015г., выполненном ЗАО «Технэкспро» по заказу ООО «Росгосстрах» (л.д. 98-114), из которого следует, что предполагаемая стоимость ремонта ТС Форд Фокус, 2006 г.в., составит 758600,00 руб., наиболее вероятный размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 478000,00 руб. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно – полная гибель ТС. Наиболее вероятная действительная стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит 230000 руб., 45000 руб. соответственно (л.д.103).

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страховой выплаты, истец обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта в ООО «КС-ЭКСПЕРТ», заключив с последним договор № 240715/1 от 24.07.2015г. о проведении независимой технической экспертизы ТС с целью установления обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 34-37).

В соответствии с Экспертным заключением № 240715/1, выполненным ООО «КС-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу с учетом износа заменяемых деталей составляет 577474,76 рублей (л.д.19,9-33).

Согласно Отчету № 240715/1 от 24.07.2015г., выполненному ООО «КС-ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость ТС, принадлежащего истцу, составляет 319304 рубля, стоимость годных остатков автомобиля составляет 15429 рублей (л.д.43,47, 38-66). За составление экспертного заключения и отчета истцом, во исполнение п. 6.2 договора № 240715/1 от 24.07.2015г. (л.д.36) было оплачено 17000 рублей, что подтверждается чек - ордером от 03.08.2015г., 510,00 рублей уплачено истцом за комиссию, взимаемую банком, всего в сумме 17510 рублей (л.д.66).

24.08.2015г. истцом в адрес ответчика представлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения, в 5-тидневный срок, в размере 136 385 рублей. Претензия получена ответчиком в указанную дату 24.08.2015г. (л.д.8), сведений о выполнении требования о доплате истцу страхового возмещения материалы дела не содержат.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2018 года по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Кузбасс-Эксперт» (л.д.87-90), на разрешение которой поставлены вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС - Форд Фокус, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО2, образовавшихся в результате ДТП от 06.06.2015 года при столкновении с Тойота Камри, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учётом износа на дату ДТП на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

В случае нецелесообразности восстановительного ремонта ТС - Форд Фокус, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, какова рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии, какова стоимость годных остатков ТС?

Согласно заключению эксперта № 03-08/14-08-2018 от 27.08.2018г., стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС - Форд Фокус, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу ФИО2 ФИО7, образовавшихся в результате ДТП от 06.06.2015 года при столкновении с Тойота Камри, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учётом износа на дату ДТП на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: 476 300,00 руб. Рыночная стоимость автомобиля FORD FOCUS г/н № на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 309 700,00 руб. Стоимость годных остатков автомобиля FORD FOCUS, г/н №, с учетом полученных повреждений в ДТП от 06.06.2015г. составляет: 47 403,30 руб. (л.д.139,122-140).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд согласен с выводами эксперта, указанными в заключении эксперта № 03-08/14-08-2018 от 27.08.2018г., заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55,59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы. При проведении экспертизы, эксперт руководствовался нормами Федерального закона № 73-ФЗ от 05.04.2001г., Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014г. № 432-П, и иными документами, носящими методический характер. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, размер доплаты страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца равна 77296,70 рублей, рассчитывается следующим образом: 309 700 рублей (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) – 47403,30 рубля (стоимость годных остатков ТС с учетом полученных повреждений в ДТП от 06.06.2015г.) – 185000 рублей (сумма выплаченного ответчиком возмещения) = 77296 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего о доплате суммы страхового возмещения до его обращения с иском, с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, равна 38 648 рублей 35 копеек (77296 рублей 70 копеек /2).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, о чём просит представитель ответчика в возражении на иск (л.д.142-144), суд не усматривает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что моральный вред необходимо компенсировать истцу на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом с требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, выразившееся в неполной выплате суммы страхового возмещения, в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 17 510 рублей, что подтверждено документально (л.д.66).

Поскольку истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в силу норм закона, закрепленных в ст.ст.15,1064 ГК РФ, он вправе требовать их возмещения в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение затрат по оплате услуг ООО «КС-ЭКСПЕРТ» в размере 17 510 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заключил договор об оказании платных юридических услуг № 040815/1 от 04.08.2015г. с ИП ФИО1 на представление последним услуг, объём и срок исполнения которых определен в п. 1.2 договора. В рамках названного пункта ФИО1 обязался оказать устные, при необходимости письменные консультации по правовым вопросам в рамках оказания услуг по ущербу, причиненному ТС Форд Фокус № от 06.06.2015г., по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции и подготовить все необходимые документы. Стоимость услуг определена сторонами в 25000 рублей (п.3.2.1). Договор с приложением подписаны сторонами (л.д.68-70). Из квитанции от 04.08.2015г. следует, что в счет оплаты указанных услуг истцом оплачено 25000 рублей (л.д.67).

В материалы дела представлен оригинал нотариально заверенной доверенности от 03.08.2015г. (л.д.78), выданной сроком на 3 года, из которой следует, что ФИО2 уполномочил ФИО1 представлять его интересы во всех судебных инстанциях, со всеми правами, предоставленными истцу и т.д.

Согласно письменным заявлениям, поступившим в адрес суда 27.06.2018г., 16.07.2018г. (л.д.77,80) от представителя истца ФИО1, последний просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца.

В связи с тем, что исковое заявление подписано лично ФИО2, согласно сведениям на почтовом конверте направлено в адрес суда самим истцом, участия в подготовке по делу, в судебном заседании представитель истца не принимал, в материалах дела имеется лишь претензия от 24.08.2015г., подписанная ФИО1, учитывая предмет и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы в рамках договора об оказании платных юридических услуг № 040815/1 от 04.08.2015г., количество судебных заседаний и их продолжительность, исход дела, возражения ответчика, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Истец оплатил 200 рублей за изготовление нотариальной доверенности, оригинал которой приобщен к материалам дела, что исключает возможность использования настоящей доверенности в рамках других дел, в связи с чем, указные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2518 рублей 90 копеек, исчисленная от суммы удовлетворенных судом материальных требований (77296,70 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 77296 рублей 70 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 38 648 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 17510 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2518 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 29 сентября 2018 года.

Судья Т.С.Гуляева