Решение № 2-4906/2018 2-852/2019 2-852/2019(2-4906/2018;)~М-4795/2018 М-4795/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-4906/2018

Дело № 2-852/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой ЕЛ.,

при секретаре Филюшиной Е.В.,

с участием: представителя истца администрации г. Иркутска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2- 852/2019 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска в рамках муниципального земельного контроля проведена проверка объекта земельного законодательства на земельном участке площадью ........ кв.м, расположенном смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, в отношении ФИО2, по результатам которой составлен акт №. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО3 в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок использует земельный участок площадью ........ кв.м, расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, путем огораживания. В действиях ФИО3 усматривается нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предупреждение министерства от Дата № об освобождении в добровольном порядке спорного земельного участка ФИО3 до настоящего времени не исполнено. Ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Истец просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью ........ кв.м., путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, со следующими координатами:

Х У

........

........

........

........

........

В судебном заседании представитель истца администрации г. Иркутска ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

По смыслу ч. 5 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений осуществляют органы местного самоуправления городского округа.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ........ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

В период с Дата по Дата отделом земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска была проведена проверка в отношении ФИО2

Дата специалистом отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес проведен осмотр земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес.

В ходе проведенного осмотра земельного участка, установлено, что в соответствии с кадастровой выпиской земельный участок, площадью ........ кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, правообладатель ФИО2 На указанном земельном участке зарегистрирован жилой дом площадью ........ кв.м, с кадастровым номером №, правообладатель ФИО2 В ходе проведения проверки осуществлен осмотр, в результате которого, установлено, что земельный участок частично огорожен деревянным забором, частично кирпичным, частично металлическим, доступ на земельный участок третьих лиц ограничен. На земельном участке расположен двухэтажный кирпичный жилой дом, теплицы, хозяйственные постройки. При проведении проверки произведен обмер границ земельного участка, а также использован картометрический способ определения площади земельного участка по результатам которых установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, указанным в государственном кадастре недвижимости. Фактически используемая территория составляет ........ кв. м, и включает в себя земельный участок с кадастровым номером №, площадью ........ кв. м, расположенный по адресу: Адрес часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв. м, расположенной смежно с северной стороны указанного земельного участка. ФИО2 какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, на часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м., расположенной смежно с северной стороны указанного земельного участка в рамках проведения плановой проверки представлены не были. Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 допущено нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно: часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв. м, расположенной смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес используется ФИО2 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок под размещение деревянного забора.

По результатам проверки составлен акт № от Дата.

Дата ответчику направлено предупреждение с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до Дата.

В добровольном порядке предупреждение ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо письменных доказательств подтверждения законного права пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 60 кв.м. в материалах дела не имеется, каких-либо документов, подтверждающих право пользования на спорный земельный участок, ответчиком суду не представлено.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка, администрация г. Иркутска ссылалась на то, что ФИО2 в настоящее время самовольно занимает спорный земельный участок.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, указывающих на то, что ФИО2 не использует спорный земельный участок, либо им оформлены в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, суду не представлено.

Исходя из отсутствия у ответчика законных оснований пользования земельным участком для размещения ограждения, поскольку у ФИО2 участок площадью ........ кв.м., в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок ФИО2 не приобретено, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, иных доказательств подтверждения законного права пользования ответчиком спорным земельным участком площадью ........ кв.м. ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования администрации г. Иркутска о возложении обязанности на ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью ........ кв.м., путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения в приведенных истцом координатах.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда ответчиком подлежит исполнению - в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку данный срок является разумным.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, Дата года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок площадью ........ кв.м., путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, со следующими координатами:

Х У

........

........

........

........

........

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Глебова