Решение № 2-2107/2025 2-2107/2025~М-1613/2025 М-1613/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2107/2025

№ 2-2107/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Яшиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

при участии ответчика ФИО2

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) к Чадаева (Запольских)ой И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61796,40 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор № путем принятия Банком заявления Чадаева (Запольских)ой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Ответчик просил открыть ему банковский счет и выдать карту к кредитным лимитом. Банк предложение клиента принял, в соответствии с содержанием оферты ответчику открыт счет №, выдал карту. Карта ответчиком была активирована, по карте были совершены расходные операции. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Заключительный счет-выписку на сумму 61796,40 руб., содержащую в себе дату оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 809-811,819 ГК РФ исковые требования просят удовлетворить, взыскать задолженность в размере 61796,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть его без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Факт заключения договора подтвержден направлением денежных средств на карту, выданную ответчику и используемую им. Наличие кредитных правоотношений между АО «Банк Русский Стандарт» и Чадаева (Запольских)ой И.В. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты факты получения и использования кредитной карты путем совершения расходных операций, получения наличных денежных средств с карты, факт заключения договора кредитной карты в установленном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного счета-выписки (пункт 5.22 Условий по картам).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В нарушение условий договора Чадаева (Запольских)а И.В. не в полном объёме осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 61796,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку, в котором указал, что задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61796,40 руб., которая должна быть погашена должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени сумма кредитной задолженности не погашена.

Ответчиком заявлено об истечении срока давности по заявленным требованиям и применении последствий истечения срока.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, истец выставил ответчику заключительное требование, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по договору в полном объеме.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям в п.п. 18 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61796,40 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ, а в суд - ДД.ММ.ГГГГ (дни поступления в почтовое отделение связи), т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, требования истца к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61796,40 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 14.10.2025.