Решение № 02-9300/2025 02-9300/2025~М-9693/2025 2-9300/2025 М-9693/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 02-9300/2025

УИД 77RS0017-02-2025-012217-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9300/2025 по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с 24.01.2014 г. по 31.03.2020 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2022 г. по 26.06.2025 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что 02.05.2012 г. между ОАО “Сбербанк России” и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ОАО “Сбербанк России” ответчику выдан кредит в размере сумма, под 17,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства, уплатить проценты. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм не исполнил. 10.04.2014 г. Ранее судебным актом были удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, впоследствии произведена замена истца ОАО “Сбербанк России” на правопреемника ООО ПКО «НБК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.05.2012 г. между ОАО “Сбербанк России” и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ОАО “Сбербанк России” ответчику предоставлен кредит в размере сумма, под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от 10.04.2014 г. исковые требования ОАО “Сбербанк России” к ФИО1 удовлетворены, кредитный договор от 02.05.2012 г. <***> расторгнут, с ФИО1 в пользу ОАО “Сбербанк России” взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2014 г. в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

15.06.2016 г. между ПАО Сбербанк России и адрес «ПКБ» заключен договор уступки прав требований № 118, согласно условиям которого ПАО Сбербанк России уступил адрес «ПКБ» право требования к ответчику по кредитному договору <***> в размере сумма

31.03.2020 г. между адрес «ПКБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований № 206, по которому истцу перешло право требования по кредитному договору <***> в размере сумма

Определением Нагатинского районного суда адрес от 14.07.2022 г. произведена замена истца ОАО “Сбербанк России” на правопреемника ООО «НБК».

ООО “НБК” сменило наименование на ООО ПКО “НБК, о чем 28.12.2023 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

В нарушение своих обязательств ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 24.01.2014 г. по 31.03.2020 г. составляет сумма (сумма - сумма).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и закона, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 адрес конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями ст. 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2022 г. по 26.06.2025 г. составляют сумма

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, исполнению решения Нагатинского районного суда адрес от 10.04.2014 г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2022 г. по 26.06.2025 г. в размере сумма, а также с 27.06.2025 г. по дату фактического возврата суммы задолженности в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом в связи с рассмотрение дела в суде истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также его продолжительность рассмотрения в суде, учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий, подготовку процессуальных документов и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степень сложности дела, категорию спора, с учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность за период с 24.01.2014 г. по 31.03.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2022 г. по 26.06.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Никулина