Решение № 2-3649/2018 2-3649/2018~М-2966/2018 М-2966/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3649/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску АО "ДОМ. РФ" к Муниципальному образованию г. Улан-Удэ, в лице МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2693 821,24 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость квартиры в размере 980000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27669, 11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЗАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 1100000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности заемщика было зарегистрировано. В настоящее время права требования о закладной принадлежат АО «ДОМ.РФ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира оценена в 1225000 руб. на основании отчета об оценке. В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость в размере 80 %, то есть 980000 руб. По имеющимся у истца данным заемщик ФИО1 умер. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное имущество ФИО1 признано выморочным. Заемщиком условия кредитного договора не исполнены. Истцом направлены требования, однако в добровольном порядке заемщик обязательства по условиям договора не исполнил, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2693 821 руб. 24 коп. Поскольку обязательств не исполнены, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения так, как они указаны в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчиков МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Суд при указанных обстоятельствах признает ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела и с учетом согласия представителя истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стоны и ЗАО «Русь-Банк» с другой стороны был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1100000 руб. сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13,5% для целевого использования: приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в собственность на основании договора купли – продажи, заключенного с <данные изъяты>. однокомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации №

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2693821, 24 руб., из которых 1088 136,88 руб. – задолженность по основному долгу, 1524382,97 руб. – задолженность по процентам, 22565,22 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 58736,17 руб. – задолженность по пени по процентам.

Из сообщения нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело № к имуществу гр. ФИО1

Дочь наследодателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, и ДД.ММ.ГГГГ. подала нотариусу безоговорочный отказ от наследства без указания в чью пользу.

Сестра наследодателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. подала нотариусу заявление о непринятии наследства по закону.

Дочь наследодателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. подала нотариусу заявление о непринятии наследства по закону.

Сведений о наличии завещания гр.ФИО1 нотариусу ФИО4 не поступало.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственная масса состоит из имущества: недополученная пенсия, автомобиль марки <данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты>

Решением <адрес> районного суда <адрес> наследственное имущество в указанной части имущество признано выморочным.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в собственность Российской Федерации на автомобиль марки «<данные изъяты>».

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлен круг наследников заемщика <данные изъяты>

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства факт фактического принятия наследниками первой очереди имущества в виде квартиры по <адрес><адрес>., принадлежащей на праве собственности заемщику ФИО1 не установлен.

Установлено, что наследники отказались о принятия наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО1, фактически наследственное имущество после смерти ФИО1 не принимали, поскольку не совершили действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, квартирой не пользовались после смерти наследодателя.

В ходе проверки, проведенной ответчиком МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» установлено, что в квартире проживает <данные изъяты> со своим супругом и двумя детьми, о чем составлен акт обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку <данные изъяты> – бывший собственник квартиры, не является наследником собственника ФИО1, суд приходит к выводу о том, что она не имеет законных оснований для пользования жилым помещением, в связи с чем привлечь к участию в деле при рассмотрении настоящих требований оснований нет.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая, что близкие родственники ФИО1 отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, фактических действий по принятию указанного имущества не предприняли, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 34,2 кв.м. является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость перешедшего к ответчику МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> наследственного имущества ФИО5, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный центр», согласно которому рыночная стоимость квартиры, принадлежащей на праве собственности заемщику ФИО1 1225000 руб.

При этом размер перешедшего к ответчику МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО1 составляет 80 % от указанной рыночной суммы, а именно 980000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог ( ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика.

Согласно п. 4.4.3 банк вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, в том числе, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, должник ФИО1 принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполнял надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из заключения эксперта ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1225000 руб.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в виде квартиры, исходя из настоящего заключения эксперта.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве истец узнал тогда, когда денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору не поступили.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правила истечения срока исковой давности по следующим основаниям.

Так, заявляя ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, представитель Комитета ссылается на то, что истцу стало известно о нарушенном праве тогда, когда АО «Дом. РФ» стало законным владельцем закладной.

Установлено, что закладная в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. продана ОАО «Ипотечная корпорация <адрес>»

ДД.ММ.ГГГГ. закладная продана ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола заочного голосования внеочередного общего собрания акционеров общества переименовано в АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор купли – продажи закладных. Согласно акту передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. под № передана закладная регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «Дом.РФ».

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства перехода прав требований к заемщику ФИО1 к истцу АО «Дом. РФ», суд приходит к выводу о том, что истцу могло стало известно о нарушенном праве лишь с момент приобретения закладной, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому общий срок исковой давности в рассматриваемом случае необходимо исчислять с момента приобретения права требования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, трехгодичный срок обращения в суд с требованием на момент обращения с иском в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем оснований для применения правила истечения срока исковой давности у суда не имеется.

Возражений против размера задолженности по кредитному договору от ответчиков не поступало, в связи с чем, суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2693821, 24 руб., из которых 1088 136,88 руб. – задолженность по основному долгу, 1524382,97 руб. – задолженность по процентам, 22565,22 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 58736,17 руб. – задолженность по пени по процентам.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества 1225000 руб., определенной в отчете оценщика, то есть в размере 980000 руб., в указанных пределах на ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» возлагается обязанность по погашению задолженности.

При этом суд считает, что в указанную сумму необходимо включить расходы истца по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 980000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 руб., пропорционально взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ДОМ. РФ" к Муниципальному образованию <адрес>, в лице МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Признать объект недвижимого имущества в виде квартиры, площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № выморочным имуществом.

Обязать Муниципальное образование <адрес> в лице МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" исполнить обязательства заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в пользу АО "ДОМ. РФ" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. размере 980000 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в сумме 980 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Прокосова