Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Гражданское дело 2-1058/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 05 апреля 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Харламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска, указав следующее.

Ответчица является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.

В данной квартире зарегистрирована лишь ответчица, которая выехала из нее добровольно и не проживает в ней на протяжении длительного времени. В связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица имеет задолженность в размере 135 194 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчица в спорном жилом помещении фактически не проживает около 7 лет, постоянно проживает у своей дочери в Майнском районе Ульяновской области.

Представитель ответчицы по доверенности – ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что с 2010 г. ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, что обусловлено тем обстоятельством, что ее дочь бесследно исчезла.

Учитывая наличие у дочери троих несовершеннолетних детей, она вынуждена была принять на себя обязанность по обеспечению заботы о детях, для чего требуется постоянное проживание вместе с ними. Вместе с тем, не отрицал, что она не является опекуном своих внуков, а их отец, проживающий вместе с ними, не лишен родительских прав.

Особо обращал внимание, что дом, в котором проживает семья дочери ФИО1, находится в весьма ветхом состоянии, а поэтому в случае удовлетворении заявленных исковых требований ответчица будет лишена всякого жилья.

Просил суд предоставить отсрочку платежа задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на тяжелое материальное положение ФИО1

Ответчица ФИО1, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлеченные судом к участию в деле, - УМВД России по Ульяновской области, МУ «КУМИЗО МО «Город Новоульяновск», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснениям по применению ч.4 ст.83 ЖК РФ, изложенным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и другие. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из п.39 вышеназванного Постановления следует, что под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений ч.ч. 1-3 ст.17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом установлено, что спорная квартира № ** в дома № ** по <адрес>, является муниципальной собственностью администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, что подтверждается выпиской из реестра администрации администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области.

В соответствии с ч.2 ст.43 Устава МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области администрация города и (или) МУ «КУМИЗО» МО «Города Новоульяновска», как уполномоченное лицо, вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Таким образом, собственником спорного жилого помещения является истец.

Согласно данным справки ф.№ 8 от 03.03.2017 г. единственным квартиросъемщиком спорной квартиры является ФИО1, которая зарегистрирована в жилом помещении **.2001 г.Судом установлено, что ответчица ФИО1 на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении фактически не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит.

Ответчица лично уведомлялась о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако никаких мер к этому не предприняла. Мер по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, выполнению текущего ремонта, а также по его сохранности не предпринимает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате бесхозяйного отношения в течение длительного времени к вверенному ответчику имуществу жилое помещение приведено в ненадлежащее состояние, поскольку своими действиями (бездействием) ответчик нарушил санитарное состояние квартиры, функционирование систем водоснабжения и канализации, электроснабжения, что создает угрозу безопасности и здоровья граждан.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела, попыток проживать в данной квартире она не предпринимала, от исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором социального найма, уклоняется, плату за коммунальные услуги не вносит. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о добровольности его отказа ФИО1 от прав на спорное жилое помещение.

Материалами гражданского дела достоверно подтверждается, что ФИО1 по адресу: <адрес>, длительное время не проживает.

Не имея регистрации, она фактически проживает с семьей своей дочери по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства и представителем ответчика – ФИО3, который подтвердил факт проживания ФИО1, начиная с 2010 г. по настоящее время, в <адрес>.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств безвестного отсутствия дочери ФИО4 Более того, из имеющихся документов усматривается, что ФИО1 проживает на территории Майнского района Ульяновской области со своей дочерью и ее семьей.

В силу указанного суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО3 о вынужденности ее выезда из спорного жилого помещения.

Тот факт, что ФИО4 не имеет иного, кроме спорного, жилого помещения, в данном случае не имеет правового значения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Объективно и достоверно установлено, что на дату принятия решения по настоящему делу ФИО1 имеет непогашенную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, превышающей более ста тысяч руб. Каких-либо мер к снижению размера задолженности ответчицей не предпринималось, доказательств уважительности данному обстоятельству ответчицей суду не представлено.

Ответчица ФИО1 надлежащим образом уведомлялась истцом о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако никаких действий со стороны ответчицы не последовало.

На основании изложенного суд оставляет без внимания доводы представителя ответчицы ФИО3 о наличии у ФИО1 намерения погасить имеющуюся задолженность по коммунальным услугам. Тем более, что на момент рассмотрения дела по существу, каких-либо действий, свидетельствующих о реальности выполнения будущих намерений, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе, проживающие по соседству со спорным жилым помещением, Ф. В.И. подтвердил факт непроживания ФИО1 более 6-7 лет. Также пояснил, что квартира, в которой проживала ФИО1, в настоящее время пустует. На прошлой неделе она была самовольно вскрыта лицом кавказкой национальности, который сообщил, что намерен получить от ФИО1 доверенность на право приватизации данной квартиры. Впоследствии указанное лицо полностью выбросил все имевшиеся в квартире вещи, которые пришли в негодность вследствие их порчи от пролива квартиры и длительного хранения их в таком виде в закрытом помещении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф. В.И., а также И. А.О. и П. А.А., также подтвердивших факт длительного отсутствия ответчицы ФИО1 по месту регистрации по месту жительства, не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчица в спорной квартире фактически не проживает на протяжении свыше 4-х лет, ее выезд носит добровольный характер, плату за наем жилого помещения и другие коммунальные услуги не производит свыше 6 месяцев, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В силу п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, п.14 п. ст.333.19 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 06.04.2017 г.