Решение № 2-2671/2017 2-2671/2017~М-2352/2017 М-2352/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2671/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Смирновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>8 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>9 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что <Дата обезличена> в 19 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «ЛАДА KS15L LADA LARGUS», гос. рег. знак <Номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО2 <ФИО>10 и автомобиля «Опель - Астра», гос. рег. знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО3 <ФИО>11 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 <ФИО>12 В результате ДТП автомобилю истца «ЛАДА KS15L LADA LARGUS», гос. рег. знак <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения. Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив для этого все необходимые документы. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 137 577,15 руб. Согласно экспертному заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА KS15L LADA LARGUS», гос. рег. знак <Номер обезличен>, составляет 222 600 руб. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 6 000 руб. <Дата обезличена> истец обратился к страховщику с претензией, ответа на претензию не поступило. Полагает, что ущерб возмещен не в полном размере. Спор во внесудебном порядке разрешить не удается.

В связи с изложенным в исковом заявлении, ФИО1 <ФИО>14 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 85 022,85 руб., 6 000 руб. – расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 7 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1 000 руб. – затраты на копии экспертного заключения, 1 860 руб. – расходы на услуги нотариуса, 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, неустойку за период с <Дата обезличена> по дату вынесения решения суда по настоящему делу, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 <ФИО>15, третьи лица ФИО3 <ФИО>16 представитель СПАО «Ингосстрах» не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

ФИО1 <ФИО>17. в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 <ФИО>18., действующий на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержал, просил суд по основаниям указанным в иске и изложенным им в судебном заседании исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила по основаниям указанным в возражениях на иск и изложенным ею в судебном заседании в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворении иска просила ко взысканию штрафа и неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя до разумных пределов.

Третье лицо ФИО2 <ФИО>19 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП, <Дата обезличена> в 19 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 <ФИО>20 автомобиля «ЛАДА KS15L LADA LARGUS», гос. рег. знак <Номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО2 <ФИО>21, и автомобиля «Опель - Астра», гос. рег. знак <***> под управлением ФИО3 <ФИО>22

Право собственности ФИО1 <ФИО>23. на автомобиль «ЛАДА KS15L LADA LARGUS», гос. рег. знак <Номер обезличен>, также подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен>.

Виновным в ДТП признана водитель ФИО3 <ФИО>24 нарушивший предписания п. 13.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем на перекрестке не равнозначных дорог, где дорога меняет направление движения, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней справа допустил столкновение. В результате признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

То обстоятельство, что транспортному средству истца причинены механические повреждения, подтверждены материалами гражданского дела, в том числе справкой о ДТП от <Дата обезличена>, и сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение имущественного вреда истцу, в рассматриваемом ДТП от <Дата обезличена>, послужило, причинная следственная связи действий водителя ФИО3 <ФИО>25

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется на обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Транспортное средство ФИО1 <ФИО>26 «ЛАДА KS15L LADA LARGUS», гос. рег. знак <Номер обезличен>, на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ЕЕЕ <Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая, истец обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения <Дата обезличена>, с досудебной претензией о доплате страхового возмещения <Дата обезличена>, необходимым пакетом документов и приложением экспертного заключения <Номер обезличен>МАЙ17 от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 222 600 руб.; за проведение оценки истец оплатил 6 000 руб.; за предоставление копии экспертного заключения 1 000 руб.

Также установлено, что страховщик – СПАО «РЕСО-Гарантия» повреждения автомобиля истца в указанном ДТП признало страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 228 600 рублей (<Дата обезличена> – 137 577,15 руб.; <Дата обезличена> – 91 022,85 руб.).

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и однозначный ответ на поставленный судом вопрос, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Доказательства обратному суду в ходе рассмотрения дела не были представлены.

Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена ФИО1 <ФИО>27. выплата недостающей суммы стоимости ущерба в размере 91 022,85 рублей, до предъявления настоящего иска в суд.

С учетом установленных обстоятельств, указанных выше правовых нор закона и выплаченных СПАО «РЕСО-Гарантия» сумм страхового возмещения суд отказывает ФИО1 <ФИО>28 удовлетворении ее иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию <Дата обезличена>. В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения в полном размере не произвел, а только лишь сумму в размере 137 557,15 руб. <Дата обезличена>. В адрес ответчика <Дата обезличена> была направлена претензия о доплате страхового возмещения, <Дата обезличена> ответчиком произведена выплата в размере 137 577,15 руб. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 91 022,85 руб. ответчиком выплачена <Дата обезличена>. В связи с указанным, ФИО1 <ФИО>29 вправе требовать взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8 502,20 руб.

Согласно расчету суда неустойка составляет 5 951,59 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление, в котором основываясь на ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер неустойки в виду несоразмерности заявленной суммы последствиям.

При определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд учитывает явную несоразмерность размера неустойки в сумме 5 951,59 руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем с учетом вышеизложенного и положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию неустойки в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 <ФИО>30. как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 <ФИО>31 500 рублей, руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ФИО1 <ФИО>32. в суд с настоящим иском обратилась <Дата обезличена>, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения произведена <Дата обезличена>.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 <ФИО>33 произведена выплата страхового возмещения в добровольном порядке до ее обращения в суд с настоящим иском (ФИО1 <ФИО>34 в суд обратилась <Дата обезличена>, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения <Дата обезличена>), т.е. до - <Дата обезличена>, требования о взыскании с ответчика в пользу истца штраф не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении рассмотренных требований в остальной части суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 <ФИО>35 оплатила услуги представителя за оказанные юридические услуги в сумме 7 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>.

С учетом категории рассматриваемого дела, объема оказанных истцу его представителем услуг, в том числе количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 <ФИО>36 расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 <ФИО>37 произвела оплату стоимости копии экспертного заключения <Номер обезличен>МАЙ17 от <Дата обезличена> в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При обращении в суд с иском, истцом были заявлены исковые требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 85 022,85 руб. и стоимости услуг по оценке ущерба в размере 6 000 руб., в соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен>МАЙ17 от <Дата обезличена>.

Также установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу в добровольном порядке до обращения ФИО1 <ФИО>38 в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельства, заявление ФИО1 <ФИО>39 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг по предоставлению копии экспертного заключения в размере 1 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО1 <ФИО>41 за удостоверение нотариусом доверенности и копий документов понесла расходы в сумме 1 860 рублей, что подтверждается справкой нотариальной конторы от <Дата обезличена>.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 <ФИО>40 расходы на услуги нотариуса в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлину с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета в размере 700 рублей (с учетом удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера).

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <ФИО>42 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 <ФИО>43 неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 860 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 04.08.2017г.