Решение № A12-9/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № A12-9/2018

РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года с.Алексеевка

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Авилова И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-9/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» П.О.Г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении него, ФИО1, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № со стороны администрации по <адрес> 40 км в час, на перекрестке напротив здания полиции он остановился, чтобы убедиться, что не создает какому-либо транспорту помех, затем включил поворотник и повернул налево, завершив маневр, увидел приближающийся автомобиль <данные изъяты> на высокой скорости, после чего произошло столкновение. Его машину выбросило на тротуар метров на 20-25, после столкновения из здания полиции вышел сотрудник полиции, вызвал сотрудников ГИБДД. В ходе осмотра был признан виновным Т.А.В., на него выписали протокол и постановление за нарушение по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В ходе осмотра проводилась видеосъемка, однако, к материалам дела она не была приобщена. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Нефтегорский» в отношении него был составлен протокол № и начальником ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» П.О.Г. вынесено постановление об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» П.О.Г. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.4 и п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В целях реализации указанных задач КоАП РФ определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является потерпевший. Из ст. 25.2 КоАП РФ следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 указано, что участие потерпевшего в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С участием указанного транспортного средства под управлением ФИО1 и транспортным средством Джили государственный регистрационный знак № под управлением Т.А.В. произошло столкновение. Автомобилям причинены механические повреждения. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указан потерпевший. Учитывая, что вторым участником ДТП являлся Т.А.В., следовательно, он является потерпевшим по данному делу. Допущенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является существенным и не может быть восполнено в ходе рассмотрения жалобы, поскольку потерпевший был лишён возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе не установлено какое административное правонарушение совершил ФИО1, поскольку в фабуле протокола указано: в нарушение п.8.5 ПДД заблаговременно должен занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на <адрес> не выполнил требования ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Из данной фабулы не усматривается куда поворачивал ФИО1

В указанных выше протоколе и в постановлении время совершения ДТП указано ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут. Однако, из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП №58 МО МВД России «Нефтегорский» К.А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в ДЧ ОП «58 МО МВД России «Нефтегорский» поступило сообщение по телефону от диспетчера ЕДДС с.Алексеевка Д.А.У. о том, что в <адрес> произошло ДТП без пострадавших.

Согласно постановлению УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ следует, что Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ8 года в 08 часов 45 минут нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Сведений об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется определение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, однако, не указано по какой статье КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении. Данное обстоятельство влияет на подведомственность рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Допущенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении необходимо направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.В.Авилова