Решение № 2-763/2018 2-763/2018 ~ М-521/2018 М-521/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-763/2018

Дело № 2-763/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1

(доверенность от 29.03.2018),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению управления архитектуры и строительства администрации города Владимира к ФИО2 о продаже с публичных торгов жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира обратилось в суд с иском к ФИО2 о продаже жилого помещения с публичных торгов.

В обоснование иска указало, что по результатам осмотра квартиры №... в доме №... по ул. ...... в г.Владимира главным специалистом государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – ГЖИ) установлено, что собственником квартиры выполнена перепланировка жилого помещения: произведен демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой, расширение дверного проема на кухню, расширение дверного проема и возведение перегородок в комнате 3,07 м. на 5,60 м., заложен дверной проем между комнатами 3,07 м. на 5,60 м., заложен дверной проем между комнатами 3,07 м. на 5,60 м. и 2,50 м. на 5,60 м. и выполнен в другом месте.

Указало, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.01.2017.

Решение о согласовании переустройства жилого помещения по адресу ...... управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира не принималось.

07.12.2017 органом, осуществляющим согласование, в адрес ФИО2 направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 01.02.2018.

В настоящее время сообщения от ответчика о завершении работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние управление не получало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец УАиС администрации г. Владимира, ссылаясь на ст.ст. 26, 29, 17 ЖК РФ, «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением ГосСтроя РФ от 27.09.2003 №170, просит: принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: ......, с выплатой ответчику вырученных от продажи жилого помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца – ведущий специалист юридического отдела управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени в администрацию г.Владимира от ответчика не поступили сведения об исполнении предписания и приведении квартиры в первоначальное состояние. О факте переоборудования и перепланировки администрации г.Владимира стало известно из акта управляющей компании.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, в суд не явился, надлежащим образом извещен.

С учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ и мнения явившихся участников судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (п.1 ч. 5).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №... дома №... по ул. ...... г. Владимира, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

20.10.2017 главным специалистом-экспертом отдела лицензионного контроля ГЖИ администрации области с участием ФИО3 – жителя квартиры №... и Б. – инженера ООО «МУПЖРЭП» был проведен осмотр квартиры №... дома №... по ул. ...... г.Владимира установлено, что в квартире №... собственником выполнена перепланировка жилого помещения (был произведен демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой, расширение дверного проема на кухню, расширение дверного проема и возведение перегородок в комнате 3,07 м. на 5,0 м., заложен дверной проем между комнатами 3,97 м. на 5,60 м. и 2,50 м. на 5,60 м. и выполнен в другом месте.

07.12.2017 УАиС администрации г.Владимира в отношении ФИО2 было вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного помещения в прежнее состояние в срок до 01.2.2018 в следующем порядке: выполнить обследование технического состояния строительных конструкций (специализированной организацией) с целью приведения квартиры в первоначальное состояние согласно плану БТИ; в случае, если затронуты несущие конструкции, обратиться в специализированную организацию, имеющую допуск СРО для обеспечения восстановления конструкций; в случае, если не затрагиваются несущие конструктивные элементы здания, обеспечить восстановление структуры планировки жилого помещения по плану БТИ; сообщить в УАиС о завершении работ; организовать приемку выполненных работ.

Указанное предупреждение было получено ФИО2 25.12.2017 лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, что в установленном статьей 26 ЖК РФ порядке он не обращался в орган, осуществляющий согласование перепланировки, с соответствующим заявлением и предоставлением необходимых документов.

Оценивая доводы иска управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира о продаже помещения с публичных торгов, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из системного анализа выше приведенных норм ст. 26 и 29 Жилищного кодекса РФ, продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии приэтом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что в совокупности согласуется с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда 14.03.2012), собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса РФ, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

В настоящем деле доказательства того, что со стороны собственников дома (соседей) в судебном порядке предъявлялись требования к ФИО2 об устранении нарушений их прав, отсутствуют.

После вынесения предписания квартира ответчика не осматривалась, ходатайств о назначении судом строительно-технической экспертизы на предмет соответствия строительным нормам и правилам, а также на предмет установления угрозы жизни и здоровью граждан, не заявлялось.

Исходя из представленных в дело документов и пояснений, суд не усматривает, что указанные в акте осмотра нарушения носят неустранимый характер и создают угрозу безопасности жизни и имуществу граждан, проживающих в жилом доме №... по ул. ...... в г.Владимире.

Также суд учитывает, что продажа принадлежащей ФИО2 квартиры с публичных торгов затронет жилищные права собственника и членов его семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о преждевременности заявленных истцом требований о продаже квартиры с публичных торгов, а также о несоразмерности избранного способа защиты последствиям допущенных нарушений, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования управления архитектуры и строительства администрации города Владимира к ФИО2 о продаже с публичных торгов жилого помещения – квартиры №... в доме №... по ул. ...... в г. Владимире, с возложением на нового собственника обязанности по приведению в первоначальное состояние - оставить без удовлетворения.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Маулина