Решение № 2-1216/2025 2-1216/2025~М-819/2025 М-819/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1216/2025

Дело № 2-1216/2025

45RS0026-01-2025-001377-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

рассмотрев в с.Кетово Курганской области 19 августа 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. сроком на 20 месяцев под 25,2% годовых. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.07.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 210409,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 19634,18 руб., просроченный основной долг –189311,81руб., неустойка за просроченный основной долг – 1358,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 105,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7312,28 руб., всего 217 721,49 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, также выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ПАО Сбербанк на основании Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ИП ФИО1 лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб. под 25,2 % годовых на срок 21 мес.

Заявление размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания Заявления со стороны Заемщика и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица Заемщика или Заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.11 Заявления).

Обстоятельства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.4 Заявления о присоединении погашения обязательств по кредитному договору осуществляется в соответствии с Условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (суммы основного долга и процентов) Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (Приложение 1 к Заявлению о присоединении к Правилам предоставления продукта «Кредитная СберБизнес Карта»).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждено выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 08.04.2025 ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП 25.12.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк 11.03.2025 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10.04.2025. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210409,21 руб., а также государственной пошлины в размере 3656,14 руб. 23.04.2025 мировым судьей по данному заявлению вынесен судебный приказ № 2-1059/2025, который отменен определением от 19.05.2025.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору за период с 18.07.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 210409,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 19634,18 руб., просроченный основной долг –189311,81руб., неустойка за просроченный основной долг – 1358,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 105,02 руб.

Судом, представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком также не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в общем размере 7312,28 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.07.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 210 409,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 634,18 руб., просроченный основной долг –189 311,81руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 358,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 105,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7312,28 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.08.2025.

Судья Ю.Б. Закирова