Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело № 2-1161/2017
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И. при секретаре Бурмистровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «Быстробанк», Межрайонной ИФНС №13 по Кировской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО «Быстробанк», Межрайонной ИФНС №13 по Кировской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование своих требований указывает, что 04 апреля 2017 года обратился в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>»с заявлением о регистрации принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, идентификационный номер №), номер двигателя №, номер кузова(прицепа)№ цвет снежно белый, государственный регистрационный знак №. В ОГИБДД ему пояснили, что на действия по совершению в отношении указанного автомобиля регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен запрет по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области, ПАО «Быстробанк». Считает, что данный запрет нарушает его права. В декабре 2015 года к нему обратился ФИО4 с предложением обмена спорного автомобиля на принадлежащую ему легковую машину. ФИО4 предъявил ему ПТС, свидетельство о регистрации, подлинный договор купли-продажи транспортного средства от 15 февраля 2015 года. Регистрация транспортного средства за прежним собственником ФИО3 не являлась препятствием для перехода прав собственности в соответствии с п.8 Правил регистрации автотранспортных средств…, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001. 30 декабря 2015 года он заключил с ФИО4 договор мены автотранспортных средств. Согласно условиям договора в обмен на принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н № он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, государственный регистрационный знак №. После заключения договора ему были переданы все документы на автомобиль. Как на момент заключения и исполнения договора мены на 30 декабря 2015 года, так на момент договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 никаких запретов на спорный автомобиль не было. В апреле 2016 года он намеревался обратиться с заявлением о регистрации приобретенного автомобиля, в связи с чем произвел оплату госпошлины, составил заявление. Однако со сложившимися жизненными обстоятельствами этого не сделал. В апреле 2017 года при обращении в ОГИБДД совершению действий по регистрации транспортного средства явилось наличие запретов от 22 сентября и 08 ноября 2016 года, наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО8 На основании ст.ст.209,218,223 ГК РФ просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства -автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, идентификационный номер № номер двигателя №, номер кузова(прицепа)№, цвет снежно белый, государственный регистрационный знак №, наложенные постановлениями судебного пристава исполнителя Слободского МРО УФССП России по Кировской области ФИО8 от 22 сентября и 08 ноября 2016 года по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. Дополнительно суду пояснили, что при первоначальном осмотре автомобиля в целях его регистрации сотрудниками ОГИБДД на нем было обнаружено внештатное газовое оборудование. В связи с этим регистрация транспортного средства была невозможна. Пока он решал вопрос с газовым оборудованием у него сломался двигатель, в связи с чем ему пришлось покупать новый. По указанным причинам вновь прийти на регистрацию он смог только в апреле 2017 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просят суд рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение по усмотрению суда на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ПАО «Быстробанк» в письменном отзыве указали, что по решению мирового судьи судебного участка №4 <адрес> района г.<адрес> с ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. 21 сентября 2016 года во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Слободского МРО УФССП по Кировской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Каких-либо доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры снятии автомобиля с регистрационного учета и регистрации его на нового собственника, равно как и доказательства невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя истцом не представлено. Постановление о наложении запрета на совершение в отношении спорного автомобиля регистрационных действий истцом не обжаловалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 как собственник спорного имущества не несет бремя его содержания: не оплачивает транспортный налог, не страхует гражданскую ответственность. На оснвоании изложенного в иске ФИО1 просят отказать.

Третье лицо ФИО4 в прошлом судебном заседании суду пояснил, что покупал спорный автомобиль для продажи, в связи с чем после покупки у ФИО3 в органах ГИБДД его не регистрировал. В момент заключения договора мены транспортных средств с истцом какой-либо запрет на совершение регистрационных действий отсутствовал. Автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № после обмена с истцом он продал без регистрации его на себя. Судебный пристав-исполнитель Слободского МРО УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

21 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Слободского МРО УФССП России по Кировской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Быстробанк» задолженности по кредитному договору в размере 44 061,01 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО УФССП России по Кировской области ФИО8 от 22 сентября 2016 года по данному исполнительному производству наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства -автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, идентификационный номер №), номер двигателя №, номер кузова(прицепа)№ цвет снежно белый, государственный регистрационный знак №

01 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Слободского МРО УФССП России по Кировской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области задолженности по налогам и сборам в размере 4 154,01 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО УФССП России по Кировской области ФИО8 от 08 ноября 2016 года по данному исполнительному производству наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства -автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, идентификационный номер №), номер двигателя №, номер кузова(прицепа)22170010031563, цвет снежно белый, государственный регистрационный знак <***>

Согласно п.п.1,3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.п.1.2 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.567,570 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Пунктом 1 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.8 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

На основании п.п.60, 60.4 Приказ МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 20.03.2017) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства прекращается на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

15 февраля 2015 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, идентификационный номер №), номер двигателя №, номер кузова(прицепа)№, цвет снежно белый, государственный регистрационный знак № Согласно условиям договора ФИО3 продал ФИО4 указанный автомобиль за 130 000 рублей. Денежная сумма по договору ФИО3 получена полностью, автомобиль с документами ФИО4 принят. При этом ФИО3 подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к ФИО4 в момент подписания настоящего договора. До заключения договора ФИО3 подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

30 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор мены транспортных средств. Согласно условиям договора ФИО4 обменял автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, идентификационный номер №(VIN), номер двигателя № номер кузова(прицепа)№ цвет снежно белый, государственный регистрационный знак № № на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, номер кузова №, цвет синий. Стороны гарантируют, что передаваемые транспортные средства не заложены, не находятся в розыске. Не являются предметом споров третьих лиц, не предметом залога в качестве обязательств по кредиту. Данный договор является основанием перехода прав собственности на транспортные средства.

01 апреля 2016 года в МО МВД России «<адрес>» ФИО1 оплачена госпошлина в соответствии с п.36 ст.333.33 Налогового кодекса РФ (часть вторая) в размере 1 300 рублей.

В апреле 2016 года истец обратился с письменным заявлением в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» о постановке спорного автомобиля на регистрационный учет. Однако государственная регистрация транспортного средства истцом не была произведена как следует из его объяснений, по причине обнаружения сотрудниками ОГИБДД на автомобиле внештатного газового оборудования.

Согласно страховому полису ОСАГО серия <данные изъяты> № от 21 марта 2017 года ФИО1 застраховал свою ответственность в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, идентификационный номер №), номер двигателя № номер кузова(прицепа)№, цвет снежно белый, государственный регистрационный знак № на период с 21 марта 2017 года по 20 марта 2017 года.

Согласно справке от 10 сентября 2016 года ФИО4, как собственник, автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №), номер двигателя №, номер кузова №, цвет синий, в этот день совершил ДТП.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от 01 сентября 2017 года водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, идентификационный номер №), номер двигателя № номер кузова(прицепа)№, цвет снежно белый, государственный регистрационный знак № ФИО3 27 июля 2012 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначним наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, ФИО1 15 февраля 2016 года по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

01 сентября 2017 года ФИО1 снял с регистрационного учета автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №), номер двигателя №, номер кузова №

ФИО1 имеет водительское удостоверение серия №

По информации ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, номер кузова №, цвет синий, 23 деакбря 2013 года, 30 апреля, 30 июля 2014 года, 28 октября, 09 декабря 2015 года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, 04 октября 2016 года, 08 марта 2017 года привлечено уже иное лицо.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что заключенные между ФИО2 и ФИО7 договор купли-продажи от 15 февраля 2015 года автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, идентификационный номер №), номер двигателя №, номер кузова(прицепа)№, цвет снежно белый, государственный регистрационный знак №, и договор мены от 30 деакбря 2015 года между ФИО4 и ФИО1 этого же транспортного средства следует признать допустимыми и надлежащими по делу доказательствами, свидетельствующими о приобретении истцом права собственности на указанный автомобиль до вынесения судебного пристава-исполнителя Слободского МРО УФССП России по Кировской области ФИО8 постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 22 сентября и 08 ноября 2016 года. При этом право собственности на транспортное средство возникло у ФИО1 и прекратилось у ФИО4 с момента передачи автомобиля с 30 деакбря 2015 года. Вышеуказанные договоры купли-продажи и мены спорного автомобиля от 15 февраля и 30 деакбря 2015 года соответственно в предусмотренном законом порядке недействительными не признаны.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, идентификационный номер №), номер двигателя № номер кузова(прицепа)№, цвет снежно белый, государственный регистрационный знак № на момент объявления на него судебным приставом - исполнителем запрета на совершение регистрационных действий на 22 сентября и 08 ноября 2016 принадлежал на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанные запреты на момент их объявления не являлись правомерными, поскольку нарушали права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ, и не отвечали целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства -автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, идентификационный номер № номер двигателя №, номер кузова(прицепа)№, цвет снежно белый, государственный регистрационный знак № наложенные постановлениями судебного пристава исполнителя Слободского МРО УФССП России по Кировской области ФИО8 от 22 сентября и 08 ноября 2016 года по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободкой районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин