Решение № 2-3011/2018 2-3011/2018~М-2496/2018 М-2496/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3011/2018

Гр.дело № 2-3011/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А.Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ОАО НБ «ТРАСТ» об освобождении от ареста автомобиля ..., год выпуск 2012, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет серо-бежевый, а также возмещении за счет средств федерального бюджета расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 292247,22 руб. на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд. Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно условиям договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскания на заложенное имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п.1 договора залога, осуществляется во внесудебном порядке. ФИО1 изъявил желание передать автомобиль ... Банку с целью его реализации во внесудебном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления о согласовании реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством. Цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ... составляет 62000 руб. Таким образом, стоимость заложенного имущества, по которой оно будет реализовано во внесудебном порядке, не превышает сумму долга ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан в целях обеспечения иска ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., год выпуск 2012, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет серо-бежевый. Запрет на регистрационные действия наложен органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Таким образом, законом установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Запрет, наложенный органами ГИБДД на основании определения Зеленодольского городского суда на автомобиль ... нарушает права ООО «РУСФИНАНС БАНК» как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке. Исходя из вышеизложенного, ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что имеются основания для освобождения от ареста заложенного автомобиля. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.72).

Учитывая положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.71).

В судебное заседание представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим.

Учитывая, что от представителя истца возражений на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и вынесение заочного решения не поступало, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу абз.2 п.2 ст.347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 292247 руб. 22 коп. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на одну или несколько целей: для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховых компаний (при их наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор залога имущества № №, а именно, транспортного средства ..., год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-бежевый (л.д. 7).

Согласно п.5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В силу п.5.2 договора залога обращение на взыскание имущество, переданное залогодержателю в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно п.5.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п.4.3 настоящего договора.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ненадлежащее исполнения залогодателем ФИО2 обязательств по кредитному договору установлено решением Зеленодольского городского суда РТ от 07.06.2016 по гражданскому делу №2-3444, согласно которому исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340325 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины – 6603 руб. 26 коп.» (л.д.8-9).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д.10-23), на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 340325 руб. 69 коп.

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД РФ по Зеленодольскому району (л.д.74) следует, что автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет кузова серо-бежевый, зарегистрирован за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в ООО «РУСФИНАНС БАНК» заявление о согласовании реализации залогового имущества (л.д.31-32), в соответствии с которым заявление является предложением (офертой) на заключение соглашения о реализации (продажи) залогового имущества на основаниях, в том числе:

1. Реализация (продажа) залогового имущества на основании настоящего предложения залогодателя может осуществляться им лично (его доверенным лицом), либо агентом по поручению залогодателя, так и залогодержателем в соответствии с законодательством Российской Федерации только для целей погашения задолженности по кредитному договору;

2. Залоговое имущество, являющееся предметом залога, может быть реализовано (продано) любому лицу, давшему согласие принять это имущество и уплатить за него денежную сумму (денежные средства) не ниже его стоимости (цены продажи) (потенциальный покупатель);

3. Цена продажи залогового имущества определяется исходя из его рыночной стоимости и согласуется с залогодержателем. Оценка залогового имущества может не производиться, если залогодатель просит согласовать цену продажи залогового имущества равную либо превышающую сумму общей задолженности по кредиту на момент вынесения денежных средств (то есть достаточную для закрытия кредита). При недостаточности денежных средств, оценка проводится в обязательном порядке.

4. Рыночная цена (стоимость) залогового имущества определяется на основании заключения Банка о среднерыночной стоимости автотранспортного средства либо отчета об оценке (экспертного заключения), подготовленного независимым оценщиком (экспертом), и признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное;

5. Поиск потенциального покупателя осуществляется залогодателем (его доверенным лицом), либо лицом, занимающимся продажей автотранспорта на профессиональной возмездной основе (продавцом);

8. Вырученные от продажи залогового имущества денежные средства не позднее следующего рабочего дня, после поступления на счет, открытый в ООО «РУСФИНАНС БАНК» списываются Банком в счет погашения просроченной задолженности. Оставшиеся денежные средства после полного погашения просроченной задолженности направляются на частичное/полное досрочное погашение кредита.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №.04-246 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства ..., идентификационный номер №, цвет серо-бежевый, 2012 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 62000 руб. (л.д.33-57).

По результатам проверки истории регистрации в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ..., наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании определения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела Зеленодольского городского суда РТ №2-3147/2013 следует, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 14.06.2013 в рамках гражданского дела № 2-3147/2013 на автомобиль ..., 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 наложен арест (л.д.75).

Исполнительный лист о наложении ареста направлен для исполнения в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, кроме этого, вышеуказанное определение направлено для исполнения в ОГИБДД УВД г.Казани и ОГИБДД УВД г.Зеленодольска.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 135927 руб. 14 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3919 руб., всего 139846 руб. 14 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец является залогодержателем транспортного средства ..., идентификационный номер №, между залогодателем и залогодержателем имеется соглашение о реализации залогового имущества, суд приходит к выводу, что сохранение ареста, наложенного в рамках другого гражданского дела, нарушает преимущественное право ООО «РУСФИНАНС БАНК» перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований о взыскании кредитной задолженности за счет обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные ООО «РУСФИНАНС БАНК» требования подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Согласно ч.2 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При этом подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу подпункта 6 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, осуществляя организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а обязанность по исполнению судебного постановления в данной части следует возложить на Управление Судебного департамента в Республике Татарстан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 102, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – автомобиль марки ... идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № (ранее государственный регистрационный знак №), 2012 года выпуска, цвет кузова серо-бежевый.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей возложить на Управление Судебного департамента в Республике Татарстан за счёт средств федерального бюджета.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: