Решение № 2А-1208/2021 2А-1208/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-1208/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 в отношении ГУ МВД России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: принтер марки «Datamax-oneil» - конфисковать в доход государства. Вышеуказанный принтер находится в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области по адресу: <...>. ГУ МВД России по Самарской области в целях исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства готово передать принтер судебному приставу-исполнителю, однако, способ и порядок исполнения требований исполнительного документа, не указан. 14.10.2020 г. ГУ МВД России по Самарской области направило в адрес ОСП Октябрьского района заявление исх. №2/1667 о разъяснении положения вышеуказанного исполнительного документа, способ и порядок и исполнения, которое согласно отчету РПО №... получено административным ответчиком 19.10.2020 г. Однако, информация о результатах рассмотрения указанного заявления ОСП Октябрьского района г. Самары в адрес ГУ МВД России по Самарской области, не направлена. 26.10.2020 г. ГУ МВД России по Самарской области направило жалобу в адрес начальника УФССП России, которая получена 27.12.2020 г., однако по состоянию на дату направления настоящего административного искового заявления в суд ответов на поданные обращения не поступили ни из ОСП Октябрьского района г. Самары, ни из УФССП России по Самарской области, что свидетельствует о незаконном бездействии, которое нарушает права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ГУ МВД России по Самарской области просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (не направлении информации о рассмотрении); обязать административного ответчика устранить нарушение прав ГУ МВД России по Самарской области путем рассмотрения вышеуказанного заявления и направления информации о результатах его рассмотрения в адрес ГУ МВД России по Самарской области.

Протокольным определением суда от 12.02.2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, руководитель УФССП России по Самарской области ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО7, действующий на основании доверенности от 29.07.2020 г. №44, сроком на 3 года, поддержал уточненные заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, руководитель УФССП России по Самарской области ФИО3, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, причин уважительности неявки суду не указано. До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он просил требования оставить без удовлетворения.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 27 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ГУ МВД России по Самарской области исполнительного производства №... предмет исполнения: принтер марки «Datamax-oneil» - конфисковать в доход государства.

14.10.2020 г. представителем ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено заявление, в котором указано, что ГУ МВД России по Самарской области в целях исполнения постановления о возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке готово передать принтер судебному приставу-исполнителю, однако из постановления не усматривается порядка передачи данного принтера. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГУ МВД России по Самарской области просило разъяснить положения указанного исполнительного документа, способ и порядок его исполнения, а также до рассмотрения вопроса по существу приостановить исполнительное производство №... от 01.08.2020 г.

Факт направления в ОСП Октябрьского района г. Самары указанного заявления от 14.10.2020 г. регистрируемым почтовым отправлением (44311046233326) подтвержден ГУ МВД России по Самарской области представлением в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления, полученного с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", согласно которому оно поступило в ОСП Октябрьского района г. Самары 19.10.2020 г.

Установлено, что на момент направления заявления от 14.10.2020 г. и в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявление ГУ МВД России по Самарской области от 14.10.2020 г. в части разъяснения положений исполнительного документа полежало рассмотрению в порядке Федерального закона N 59-ФЗ, а в части приостановления исполнительного документа подлежало рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что заявление ГУ МВД России по Самарской области от 14.10.2020 г. в части разъяснения положений исполнительного документа рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары по существу и заявителю дан ответ в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Представленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 ответ на обращение без даты и список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 13.01.2021 г. без отметки Почты России, где получателем указано ГУ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, не подтверждают факт рассмотрения и направления ГУ МВД России по Самарской области ответа на его обращение от 14.10.2020 г.

Приходя к выводу о том, что заявление ГУ МВД России по Самарской области от 14.10.2020 г. в части разъяснения положений исполнительного документа, не рассмотрено по существу, суд исходит из содержания ответа, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель сообщил, что необходимо дополнительное время, требуемое для всестороннего предоставления информации.

При этом, в силу пункта 5 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по основанию обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, находится в исключительной компетенции суда.

Однако, представленный ответ судебного пристава-исполнителя на обращение ГУ МВД России по Самарской области, не содержит указанных разъяснений.

Кроме того, ответ на обращение ГУ МВД России по Самарской области в части приостановления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не рассмотрен, и вопреки вышеназванным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не оформлен постановлением.

Таким образом, ответ на обращение ГУ МВД России по Самарской области от 14.10.2020 г. не содержит решения по существу поставленных заявителем вопросов.

Таким образом, исходя из выше установленных обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав ГУ МВД России по Самарской области, указанными им в административном исковом заявлении бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО1, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (не направлении информации о рассмотрении).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца и учитывая отсутствие сведений о рассмотрении заявления ГУ МВД России по Самарской области по существу на момент рассмотрения настоящего дела, суд полагает необходимым обязать административного ответчика рассмотреть по существу заявление от 14.10.2020 г. о разъяснении положений исполнительного документа способа и порядка его исполнения, уведомив административного истца о результатах его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ГУ МВД России по Самарской области к судебным приставу-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействия, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления от 14 октября 2020 г. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (не направлении информации о рассмотрении).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 рассмотреть по существу заявление ГУ МВД России по Самарской области от 14 октября 2020 г. и уведомить ГУ МВД Росси по Самарской области о результатах его рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 марта 2021 г.

Судья /подпись/ Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья

Секретарь