Решение № 2-912/2018 2-912/2018~М-884/2018 М-884/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-912/2018

Дело № 2-912/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

при участии прокурора Вихоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ночь с ... на ... с жалобами на обострение боли в правом подреберье бригадой скорой помощи он был экстренно госпитализирован во ... отделение городской кинической больницы № 29 г. Новокузнецка. Первичный осмотр при поступлении в отделение проводила врач ... отметившая в листе первичного осмотра с его слов о наличии перенесенных им заболеваний: ..., установившая ему диагноз - ....

В период с ... по ... он находился на лечении в ... отделении больницы, где под наблюдением лечащего врача .... ему оказывали помощь как больному с диагнозом - ....

... ... предполагает наличие у него ..., который намерен уточнить при обследовании. Не проводя никаких обследований для подтверждения впервые выявленного диагноза - ...», врач ... назначает ему лекарственную терапию для больных ... при этом ... руководствуется результатами уровня ... (по состоянию на ...) при норме ..., лабораторный анализ показал его уровень ....

Врач не принимает во внимание письменную информацию об удалении у него ..., исключает ..., продолжает лечить ..., которого у него не было, что подтверждается результатами анализа клинико-диагностической лаборатории, где была проведена ... его крови на предмет обнаружения ... не обнаружен.

При приеме ... средств, назначенных врачом, состояние его здоровья резко ухудшилось: появились сильные боли ..., которые отдавали в область спины. В течение недели с ... по ... физические боли только усиливались. Его родственники (жена,мама) в отчаянии вынуждены были просить лечащий персонал отделения обратить внимание на ухудшающееся состояние его здоровья, но никто не принимал всерьез его состояние здоровья. Он самостоятельно позвонил ..., пояснил сложившуюся ситуацию и спросил, что ему делать. После его звонка, доктора отменили ... лекарства, но было уже поздно. Мотивируя назначение лекарств тем, что нарастающие боли спровоцировали ..., ему назначили лекарства от .... Диагноз «...» устанавливала заведующая отделением ... пояснив при этом, что для подтверждения нового диагноза ей не нужны специалисты узкого профиля (....), она сама в состоянии определить диагноз. На его вопрос, почему усиливаются боли, врач ответил- это ..., терпи. ... сильные приступы боли, звонки его родственников, увещевания больных по палате, вынудили доктора пригласить к нему ..., но не ....

... после его осмотра ..., врачи ... отделения (... перевели его в ... отделение 29 больницы, в качестве основания перевода указали – ....

В ... отделении, после проведенных анализов, врачи установили диагноз - ... по анализам крови выявили резкий уровень повышения ....

С ... по ... (9 дней) он провел в ... отделении 29 больницы Новокузнецка, куда поступил с диагнозом ..., из больницы выписан с диагнозом «...». В отделении ... ему оказали качественную медицинскую помощь, спасли жизнь, провели консервативное лечение ..., нормализовали состояние, купировали болевой синдром, выписали с рекомендациями по приему лекарств, по соблюдению ...

Считает медицинскую помощь, оказанную ему врачами ... отделения ненадлежащей.

Несмотря на то, что врачи были проинформированы им о проведенной операции по удалению ..., они не учли это обстоятельство при назначении лечения.

Считает, что врачи ... отделения не приняли достаточных мер по предотвращению наступления неблагоприятных последствий назначенного лечения и наступивших событий. Бездействие ответчика заключается в том, что выставив ему предварительный диагноз – ... они не провели полное комплексное обследование для отрицания или подтверждения данного диагноза. Из-за неправильно установленного диагноза, назначали ему применение ... лекарств, лечение которыми способствовало приобретению нового заболевания в виде «...» и ... что приводит к постоянным болям, физическому дискомфорту, постоянному употреблению лекарственных препаратов и ....

Бездействие ответчика заключается также в том, что длительное время они не принимали мер для осмотра его другими специалистами, что не позволило снизить вероятность приобретения ..., установленного врачами ... отделения больницы.

Действиями ответчика, в связи с наступившими для него событиями после лечения в ... отделении больницы – утрата здоровья, приобретение заболевания – ..., постоянные физические боли, изменения качества жизни ограничения в приеме пищи, прием лекарств – ему причинены физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным письменно, пояснил, что ему в областной больнице Кемеровской области сказали, что отсутствие ... это одно и тоже, а потому ... не должны назначаться. Эксперты в заключение не вписали, что ему давали ..., что могло повлиять на выводы экспертов. ... он попал в больницу, до этого он обращался в ... отделение, где ему сказали, что он не их пациент и рекомендовали обратиться в ... отделение, что он и сделал на следующий день – в воскресенье, но его направили опять в ... отделение. В понедельник ... прописал ему ... и препарат «...», после чего он начал испытывать боли. Боли он испытывал на протяжении нескольких дней, в воскресенье был перерыв по болевым ощущениям, а в понедельник его перевезли в .... На его боли врачи никак не реагировали, с ... связались лишь только по его просьбе, после чего ... отменил все свои рекомендации по лечению. С восьми часов до двенадцати часов он орал от боли, но никто не подходил к нему. Врачи не исключили возможные последствия, которые могут наступить при условии того, что у него был удален .... Анализов на ... у него не брали повторно, а именно его уровень указывает на непроходимость .... Все это и привело к .... К ... его перевезли только после того, как позвонила его мама и сказала, что приедет и заберет его. Он настаивает, что не правомерно не был проведен повторный анализ на ..., а также УЗИ должно было быть обязательно. Кроме того, запрещается назначать ... и препараты, когда у пациента удален ..., что можно было установить путем проведения УЗИ или МРТ, именно данные бездействия врачей привели к данным последствиям. Ему в ... отделении сразу поставили ..., но уже через 12 минут боли возобновились, он не мог стоять, лежать, но никто из ... отделения не позвонил ... на протяжении 6 часов. Моральный вред ему нанесен бездействием врачей, что привело к ..., он потерял свое здоровье, он испытывает страдание, так как ограничен в передвижениях, ограничен приемами пищи, потерял вес, вынужден соблюдать диету, несет материальные затраты, до всего того, что произошло с ним таких проблем со здоровьем не было.

Представитель ответчика ГУБЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» - ФИО2 с исковыми требования не согласна, пояснила, что в отношении оказания медицинской помощи истцу в ... отделении ГБУЗ КО «НГКБ №29», управлением здравоохранения г.Новокузнецка был проведен ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности. Проверка проводилась комиссией в составе независимых специалистов. По результатам ведомственного контроля составлен акт проверки от 21.07.2016 г., согласно которому нарушений при оказании медицинской помощи ФИО1, не установлено. Данный акт является доказательством того, что диагноз в ... отделении был выставлен правильно, что отсутствует причинно-следственная связь между приемом ..., тактикой лечения и наличием впоследствии у истца ... и ... путей.. Врачами ..., при оценке результатов анализов и выявлении резкого повышения ..., были предприняты все необходимые меры для оказания медицинской помощи истцу в ... отделении. Истец выписан с диагнозом – ... неустановленной ..., согласно выводам экспертов лечение оказывалась правильное, что подтверждается и пояснениями третьих лиц и актом проверки от 21.07.2016 г.

Третье лицо - заведующая взрослого инфекционного отделения ГБУЗ КО «НГКБ N29» - ФИО3 с иском не согласна, пояснила, что она принимала ФИО1 17.04.2016 г., когда он обратился в №1 сан.пропускник ГБУЗ КО «НГКБ N29» к ..., так как в 2014 году была проведена .... ... была исключена ... причина ..., по ... показателям было выявлено повышение ... и ..., в связи с чем, пациент был направлен во взрослое ... отделение. Она опросила ФИО1, выяснила ..., в 2014 г. ему была проведена операция по удалению .... Учитывая повышение ..., молодой возраст пациента, она ему порекомендовала госпитализацию, поскольку необходимо было исключить .... Для лечения назначен препарат «...» в ..., данный препарат относится к фармакотерапевтической группе ... средства, призванное улучшить обменные процессы внутри ... клетки, стабилизировать ... клетки. В инструкции по применению этого препарата описано, что этот препарат применяется при ...... для профилактики повторного камнеобразования после ... Кроме того, у препарата имеется мягкое ... Принимая во внимание, что ФИО1 удалили ..., она приняла решение назначить именно этот препарат. На момент приема данного препарата у истца ... не было, ... исключили данный диагноз. Согласно истории болезни в первые дни приема данного препарата пациент жалоб не высказывал, живот мягкий. ... были получены результаты анализа крови - выявлены .... С учетом положительных ..., впервые выявленного. Вторым этапом обследования планировалось исследование ..., которое не проводится на первом этапе обследования. Сначала проводится ..., а при обнаружении ... Пациенту была бы проведена ..., но пациент был переведен в ... отделение. Отсутствие ... на данном этапе ни в коей мере не влияет ни на течение заболевания, ни на тактику лечения. ... она была на дежурстве, с 19-00ч. у истца появились интенсивные боли, она его осмотрела, согласно амбулаторной карте - ... не было. При болевом синдроме в ... всегда первым делом необходимо исключать ... патологию, в связи с чем, была записана ... не выявлено, взята ..., после того, как были готовы анализы она созвонилась с ..., а около 21-00 ч. она отправила ФИО1 к ..., который сказал, что ... не выявлено. После того, как она получила ... крови, то ФИО1 был переведен в ... отделение. ... был купирован быстро. Отсутствие ... – это не одно, и тоже. ... исключили у него непроходимость. Она не поставила ему диагноз «...», но она имеет право предполагать диагноза «...» и назначить препарат «...». Показаний для экстренной консультации ... не было. Экстренная консультация у ... проводится при ..., в данном случае она не посчитала необходимым назначать экстренную консультацию .... Ему постоянно делали обезболивание и проводили другое лечение, до ... ничего не указывало на ..., .... Препарат «...» хорошо переносится и назначается на длительное время, в инструкции по применению нет указаний на то, что данный препарат нельзя принимать при удаленном ... и что данный препарат может привести к .... С ... она сама разговаривала, после получения анализов и согласования с ... истец был переведен в ... отделение. Относительно выводов эксперта, что выставлен неправильно диагноз ...»: по тем анализам, которые они получили, сказать, что нет ...» было невозможно. При выписке из ... отделения диагноз ...» истцу не был выставлен, было указано на ... неустановленной этиологии. Относительно довода истца, что к нему на протяжении 5 дней никто из врачей не подходил, может пояснить, что за ним наблюдали, ему ставились обезболивающие препараты. В понедельник она видела, что у него боли, она его осматривала, но острого живота не было, взяли повторные анализы, она сама связалась с хирургом (не сразу, так как ... был на операции). Истца осматривали, наблюдали, давали ..., ..., капали «...», контролировали ... крови, а ... не делается каждый день, он делается раз в 5-7 дней. Не было показаний к повторному анализу ....В данном случае УЗИ можно было не делать. При таких болях, которые были у истца не ставятся ... средства, у них в ... отделении нет ..., кроме того ... могут смазать картину.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменные пояснения по иску (л.д.79), привел доводы, аналогичные пояснениям ФИО3

Свидетель С.Г.А. пояснила, что её сын ФИО1 поступил в больницу, позвонил ей и попросил купить ... – это было в понедельник. Во вторник у него начались боли, до среды она молчала, после позвонила на пост, где ей пояснили, что нет назначений и доктора, в четверг и пятницу боли у сына усиливались, она позвонила Ю.М., которая сказала, что у сына ...», на её вопрос - откуда? - она сказала, что это может быть врождённое, а боли из-за ..., которые он должен терпеть, как мужик. Боли усиливались, она стала звонить на пост, в ординаторскую, сказала, что они приедут и заберут его, на что ей сказали, что они его не отдадут. Ночью сына перевели в ..., где ... сказал, что еще 1-2 дня и его не было бы в живых, что время было упущено. После выписки сын сдал анализ ..., который ....

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в ночь с ... на ... бригадой скорой помощи был экстренно госпитализирован во второе ... отделение городской кинической больницы № 29 г. Новокузнецка с жалобами на обострение боли в .... Первичный осмотр при поступлении в отделение проводила врач К.Ю.М., отметившая в листе первичного осмотра, со слов истца, наличие перенесенных им заболеваний: ... – операция по удалению ... в 2014 году, установившая ему диагноз - ....

Как следует из истории болезни, пояснений истца, в период с ... по ... ФИО1 находился на лечении в ... отделении больницы, лечащий врач М.В.П. который ... осмотрел ФИО1, и, согласно справке установил диагноз: ... уточнить при обследовании (л.д. 10)

Истец утверждает, что врач М.В.П., не проводя никаких обследований, назначил ему лекарственную терапию для больных ..., руководствуясь результатами уровня ..., не принял во внимание письменную информацию об удалении ..., которого у истца не было.

Свои требования истец обосновывает еще и тем, что не правомерно не был проведен повторный анализ на ..., а также не назначено УЗИ, что должно было быть обязательно, настаивает, что запрещено назначать ... и препараты, когда у пациента удален ..., что ухудшило состояние его здоровья: .... Ему необоснованно поставили диагноз «...» без участия специалистов узкого профиля. В ... отделении после проведенных анализов, врачи установили диагноз- .... Считает медицинскую помощь, оказанную ему врачами ... отделения ненадлежащей, врачи ... отделения не приняли достаточных мер по предотвращению наступления неблагоприятных последствий назначенного лечения и наступивших событий. Бездействие ответчика заключается в том, что выставив ему предварительный диагноз – ..., они не провели полное комплексное обследование для отрицания или подтверждения данного диагноза.

Действиями ответчика ему причинена утрата здоровья, приобретение заболевания – ....

В обоснование своих доводов истец предоставил медицинские документы, подлинность которых ответчик не оспорил (л.д.5,6.7,8,9,10-11,12-13,14-,15,16-22,23,24,25), а также показания свидетеля С.Г.А.

Возражая против иска, представитель ответчика - К.С.А. настаивает, что истцу была оказана надлежащая медицинская помощь, что подтверждается актом проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности от ..., согласно которому нарушений при оказании медицинской помощи ФИО1 не установлено, диагноз в ... отделении был выставлен правильно, отсутствует причинно-следственная связь между приемом ... тактикой лечения и наличием впоследствии у истца .... Врачами ... отделения, при оценке результатов анализов и выявлении резкого повышения ..., были предприняты все необходимые меры для оказания медицинской помощи истцу в ... отделении.

Комиссия в составе сотрудников больницы в своем заключении от 01.07.2016г. (л.д.72) пришла к заключению, что лечебно-диагностические мероприятия в отношении ФИО1 выполнены в полном объеме. В первые дни пребывания в ... отделении типичных клинических проявлений ...» не наблюдалось, были основания расценивать болевой синдром, как проявление ..., так как ранее ФИО1 неоднократно лечился по поводу этого заболевания. Обезболивающая ..., согласно дневниковым записям, была вполне адекватной, отвар ... трав был рекомендован, на фоне лечения ..., назначен по показаниям.

В обоснование своих доводов ответчик в лице представителя предоставила заключение Управления здравоохранения Администрации г.Новокузнецк (л.д.70), согласно которому клинико-лабораторных данных за ... не было, назначенная лекарственная терапия показана пациенту с ... проводимое лечение в ... отделении пациента ФИО1 не является причиной ....

Из акта проверки по ведомственному контролю качества и безопасности деятельности (л.д.71) следует, что комиссия специалистов Управления здравоохранения при проведении внеплановой проверки ... отделения пришла к выводу о том, что соблюдены Российские национальные клинические рекомендации по ..., стандарта специализированной медицинской помощи при других заболеваниях ....

Кроме того, на основании определения суда была проведена судебная медицинская экспертиза, согласно заключением судебно-медицинской экспертизы, которая была назначена по ходатайству ответчика и проведена ...:

Согласно медицинской документации на имя ФИО1, при поступлении в МБЛПУ ГКБ №29 ... с жалобами на (дискомфорт в ... области, ...), а также лабораторные показатели (повышения уровня .... Обсуждение полученных результатов и обоснование выводов), обосновывают правомерность постановки предварительного диагноза: .... В последующем специфическое обследование на ... от 21.04.16г. с выявлением ... к вирусу ... не является основанием для подтверждения клинического диагноза: ... Учитывая, что ...) могут давать ложноположительные результаты, необходимо обнаружение ... с помощью ...). И только в случае положительной реакции ... правомерна постановка диагноза: .... Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует сделать вывод, что ФИО1 клинический диагноз: ... на основании ... следует признать «неправильно выставленным», т.е. не подтвержденным достоверно точным лабораторным методом исследования - .... (Рекомендации по диагностике и лечению ... у взрослых больных. ...

Согласно медицинской документации на имя ФИО1, в Медицинской карте амбулаторного больного ..., имеются записи, что признаки ... были и ранее, терапия ... была назначена по показаниям. («....). Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что это не ухудшило течение ..., прямая причинно-следственная связь между приемом ... у ФИО1 ... отсутствует.

Согласно медицинской документации на имя ФИО1, тактика лечения пациента в МБЛПУ ГКБ №29 соответствовала установленным клиническим ...). (л.д. 109-135).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина … вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, … подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи ненадлежащего качества, возмещается медицинскими организациями в полном объеме причиненного вреда, то есть лечебным учреждением, при наличии вины медицинского персонала в ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер моральных и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (ред. от 06.02.2007) № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" :

п.2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях … невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, …. физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует:

п. 32. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ФЗ от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ст. 98 п. 2, п.3 - медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 «Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан» при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на возмещение ущерба в соответствии со ст. 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 68 Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 г. № 5487-1, в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с ч.1 ст.66 настоящих Основ.

Согласно п. 1 ст. 66 Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 г. № 5487-1, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что ответственность за вред, причиненный в результате повреждения здоровья пациента, несет медицинское учреждение – в случае установлении его вины в причинении вреда здоровью пациента и без вины в случае оказания медицинских услуг ненадлежащего качества.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, а также доказательства, полученные по делу, в их совокупности, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства объективно отражают состояние здоровья истца и качество оказанной ему медицинской помощи Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29».

Суд полагает, что достоверно установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями медицинских работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» по установлению истцу ФИО1 клинического диагноза: ... на основании ....

Однако, признаки ... были и ранее, терапия ... назначена по показаниям, что это не ухудшило течение ..., прямая причинно-следственная связь между приемом ... и развитием у ФИО1 ... отсутствует. Тактика лечения пациента в МБЛПУ ГКБ №29 соответствовала установленным клиническим ... (...).

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт- «неправильно выставленный» диагноз ФИО1, так как работники ответчика для обнаружения ... должны были использовать молекулярный метод -..., что ими не было сделано. Данное бездействие сотрудников ответчика говорит о ненадлежащее оказанной медицинской помощи, что выставив ФИО1 предварительный диагноз – ..., они не провели полное комплексное обследование для отрицания или подтверждения данного диагноза, чем причинены нравственные страдания.

Таким образом, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» должно компенсировать моральный вред, причиненный истцу, поскольку ответчик не предпринял возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру лежащих на сотрудниках медицинского учреждения обязанностей в силу закона.

Ответчик не представил достаточных, достоверных и допустимых доказательств, что в выставлении неправильного диагноза ФИО1 отсутствуют виновные действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29», не представлено доказательств, что оказывая медицинскую помощь, ответчик предпринял все необходимые меры медицинской помощи, что говорит о бездействии со стороны Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что подлежит взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» в пользу истца денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей, поскольку факт неправильного установления ФИО1 диагноза подтверждены в полном объеме

В то же время истец не представил достаточных, достоверных доказательств, что врачи ... отделения не приняли достаточных мер по предотвращению наступления неблагоприятных последствий назначенного лечения и наступивших событий, что именно в связи с действиями ответчика истец утратил здоровье, что именно по вине сотрудников ответчика истец приобрел заболевания – ... путей в ..., что привело к постоянной физической боли, изменению качества жизни

Доводы третьего лица - заведующей ... ГБУЗ КО «НГКБ N29» - ФИО3 истцом не опровергнуты, в то время как, её пояснения о том, что лечение проводилось на основании ... и результатов обследования, что обосновано назначено лечение, подтверждается актами проверок и заключением экспертов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 19.11.2018 года

Судья подпись С.И. Катусенко