Решение № 2-5583/2017 2-5583/2017~М-5167/2017 М-5167/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-5583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5583/2017
г. Тюмень
07 сентября 2017 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5583/2017 по иску ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 859 798 рублей, неустойки по состоянию на день судебного заседания, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по страховым рискам ущерб + хищение. Истцу был выдан страховой полис серии №, в соответствии с ним страховая сумма, выплачиваемая истцу в случае полной гибели транспортного средства, была равна 1 633 700 рублей. Страховая премия ответчику по данному полису составила 194 410 рублей, данная денежная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора. 15 мая 2017 года в результате ДТП автомобиля с препятствием - наступила полная гибель застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая о выплате страхового возмещения. К заявлении приложил все необходимые документы, регламентированные правила страхования.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на осмотр транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Истец предоставила транспортное средство для проведения осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ по данному страховому случаю, ответчик признал данный случай конструктивной гибелью автомобиля и взял на себя обязательства выплатить страховое возмещение согласно приложению № к правилам страхования. Все необходимые документы были сданы истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был последним днем выполнения обязательств надлежащим образом со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом была сдана претензия, в которой она указала на желание передать годные остатки ответчику и на необходимость страховой выплаты в полном размере 1 633 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал транспортное средство по указанию ответчика организации ООО «Компания АвтоМир». ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были перечислены денежные средства только в размере 773 992 рубля в качестве страхового возмещения. Ответчик обязан был выплатить 1 633 700 рублей, остаток на сегодняшний день составляет 859 708 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подала еще одну претензию о выплате оставшегося страхового возмещения, на которую ответчик никак не отреагировал. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, моральный вред и штраф, а также судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на случай причинения хищение/ущерб автомобиля, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом страховой суммы 1 633 700 рублей. Страховая премия составила 194 410 рублей, что подтверждается страховым полисом Серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

15 мая 2017 года в 01 час 40 минут на <данные изъяты> произошло ДТП, в связи с чем, наступила полная гибель застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получе6н ответ по данному страховому случаю, ответчик признал данный случай конструктивной гибелью автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение правил страхования на счет истца были переведены денежные средства в размере 773 992 рубля в качестве страхового возмещения.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев (ст. 3 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ»).

Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ответчиком не был признан недействительным или оспорен на дату повреждения автомобиля, более того, учитывая что данный договор не был расторгнут на дату наступления страхового случая, и, именно в период действия данного договора страхования застрахованному транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, при этом, истцом в установленном законом порядке сообщен ответчику факт причинения данных повреждений, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, то суд пришел к выводу о том, что данный случай – ДТП от 15 мая 2017 года является страховым.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, поскольку страховая выплата не была произведена, истец организовал проведение независимой оценки.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из материалов дела, договор страхования, в подтверждение которого ФИО3 выдан страховой полис, заключен сторонами на условиях «Правил страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) №».

В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя.

Согласно п. 3.2.1 Правил, «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, а случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).

Согласно п. 10.3 Правил, страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: в течении пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС.

Согласно п.2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств (типовые (единые) № – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что произошла полная гибель автомобиля, так как стоимость восстановительного ремонта превышает 65 % стоимости ТС на начало очередного года страхования.

Таким образом, поскольку повреждение автомобиля произошло в период действия договора страхования, а, также учитывая, что имеет место быть «полная гибель» автомобиля истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 179 707 рублей 30 копеек (859 707,30 руб. - 680 000 руб.).

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 116 646 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО3 сдал документы, необходимые для выплаты страхового возмещения ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была ответчиком, поэтому исковое требование ФИО3 о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка должна быть уменьшена до 70 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая понесенные истцом неудобства в связи с невозможностью получения страхового возмещения, и принимая во внимание изложенное выше, суд считает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлено обоснованно и с учетом разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что права истца со стороны ответчика были нарушены, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 126 353 рубля 65 копеек.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договоров об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма за оказание юридических услуг составляет в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что представитель истца выполнял работу по написанию искового заявлением и представлением интересов в суде, при этом учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 5 997 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 927, 929,1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 179 707 рублей 30 копеек, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 126 353 рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 5 997 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2017 года.

Судья А.С. Сорокин