Постановление № 5-1/2025 5-41/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 5-29/2024

КОПИЯ Дело № 5-1/2025

УИД: 74RS0035-01-2024-000516-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Октябрьское 20 января 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Киселёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего МНС, материалы административного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 01 августа 2024 года инспектором ДПС ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО2 был составлен административный протокол о том, что 08 марта 2024 года в 21 час 30 минут на 1-ом километре автодороги Каманкуль-Кузнецово Октябрьского района Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 ПДД, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дистанцию до двигавшегося впереди пешехода, которая позволила бы избежать наезда, совершил наезд на пешехода МНС, в результате чего пешеходу МНС были причинены закрытый оскольчатый перелом латерального (наружного) мыщелка правой большеберцовой кости без смещения, с закрытым неполным разрывом заднего рога медиального мениска, частичными повреждениями крестообразных связок и собственной связки надколенника правого коленного сустава; закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения и закрытый перелом диафиза правой локтевой кости со смещением; ссадина на голове в лобной области, подкожная гематома (кровоподтек) на правом бедре, раны на правом бедре и области правого коленного сустава и кровоподтек на левом плече, являющиеся вредом здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что около 22 часов 08 марта 2024 года со скоростью 60-70 км/ч он ехал из деревни Кузнецово в сторону села Октябрьское. Было темно, асфальтовое покрытие дороги было расчищено, расчищена и обочина дороги. За деревней Кузнецово он поравнялся с едущим навстречу автомобилем, сразу за которым в ближнем свете фар увидел примерно в 2.5 м от себя движущегося ему навстречу по проезжей части пешехода, как он узнал впоследствии - МНС Он не смог избежать столкновения и совершил наезд на МНС, тот от удара упал на обочину по ходу движения автомобиля. После столкновения с пешеходом принял меры к остановке, позвонил в «Скорую помощь» и помог перегрузить потерпевшего в автомобиль его супруги.

Потерпевший МНС в суде показал, что 08 марта 2024 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пешком возвращался из деревни Каманкуль к себе домой в деревню Кузнецово, двигаясь по асфальту дороги по встречной полосе навстречу движению транспортных средств, его одежда не имела светоотражающих элементов. В этот момент автомобиль под управлением ФИО1 совершил на него наезд, из-за чего он испытал сильную физическую боль и упал без сознания. Вследствие ДТП у него имели место переломы правой руки и ноги, по поводу которых он прошел курс лечения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 08 марта 2024 года около 21 часа 30 минут на 1-ом километре автодороги Каманкуль-Кузнецово Октябрьского района Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2107, г/н №, нарушив п.10.1 ПДД, допустил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу МНС были причинены телесные повреждения, являющиеся вредом здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КАП РФ как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт наезда на МНС автомобилем под управлением ФИО1 с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривается никем из участников процесса, следует из протокола об административном правонарушении (л.д.3); материалов КУСП об обнаружении ДТП (л.д.5, 7, 29, 37), объяснений ФИО1 (л.д.18-19) и МНС (л.д.22, 31), объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д.20-21, 27); схемы места ДТП и справки о ДТП (л.д.9), протокола осмотра и фотографий места совершения административного правонарушения (л.д.13-16, 56-57); справки ГБУЗ Октябрьская ЦРБ, которой установлено, что МНС в момент его обращения в приемный покой больницы был поставлен диагноз: «Закрытый перелом обеих костей правого предплечья, ушиб правого ПС, рваные раны правого бедра и правой голени, ушиб правого КС (л.д.17); заключения эксперта, установившего у потерпевшего закрытый оскольчатый перелом латерального (наружного) мыщелка правой большеберцовой кости без смещения с закрытым неполным разрывом заднего рога медиального мениска, частичными повреждениями крестообразных связок и собственной связки надколенника правого коленного сустава; закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения и закрытый перелом диафиза правой локтевой кости со смещением; ссадина на голове в лобной области, подкожная гематома (кровоподтек) на правом бедре, раны на правом бедре и области правого коленного сустава и кровоподтек на левом плече и являющиеся вредом здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.42-47).

ФИО1, как следует из его пояснений в суде, на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился, что следует и из акта освидетельствования (л.д.11-12), имеет права управления транспортными средствами (л.д.58), привлекался к административной ответственности (л.л.58об).

МНС в момент ДТП находился в состоянии опьянения (л.д.23-24).

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В силу 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.4.1 пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, средство индивидуальной мобильности, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно протоколу осмотра расстояние от передней части автомобиля до пешехода МНС при включенном ближнем свете фар составило 17,2 м, при включенном дальнем свете фар - 33,2 м, в момент проведения осмотра использовалось аналогичное транспортное средство, пешеход МНС был одет в ту же одежду (л.д.69).

Заключением эксперта установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля ВАЗ-2107 при движении с безопасной по условиям видимости элементов дороги скоростью не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в момент обнаружения пешехода на проезжей части. При этом даже руководствуясь обязательными для водителя положениями п.10.1 ПДД, он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения; несоответствие действий водителя пункту 10.1 ПДД с технической точки зрения не находится в прямой причинной связи с фактом наезда на пешехода; не имеется и в действиях водителя несоответствия требованиям ПДД, которые находились бы в причинной связи с фактом наезда на пешехода (л.д.74-78).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении врачом-экспертом, имеющим стаж работы по специальности 3 года; выводы эксперта последовательны, обоснованы и судом под сомнение не ставятся как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований; согласуются с иными доказательствами по делу; эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах заключение эксперта, не оспоренное сторонами, берется судом за основу как относимое и допустимое доказательство.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку по обстоятельствам дела причиной ДТП явилось виновное поведение пешехода МНС, который в нарушение п.4.1 ПДД при наличии расчищенной и пригодной для движения пешеходов обочины, что следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и пояснений ФИО1, тем не менее, двигался по проезжей части дороги навстречу движущемуся транспорту в темное время суток в одежде без светоотражающих элементов. При таких обстоятельствах, как установлено заключением эксперта, у водителя ФИО1, управлявшего технически исправным автомобилем, двигавшегося без нарушения скоростного режима на данном участке дороги, отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода даже с учетом возможного применения им экстренного торможения, то есть всех исчерпывающих мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Нарушений ФИО1 Правил дорожного движения, которые находились бы в причинной связи с наступившими по делу последствиями в виде причинения вреда здоровью МНС, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанное обстоятельство влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.