Решение № 2-529/2018 2-529/2018(2-6235/2017;)~М-7934/2017 2-6235/2017 М-7934/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-529/2018

К делу №2-529/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН, о восстановлении проезда к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 714 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, принадлежащего ФИО3; восстановить подъезд (проезд) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, принадлежащего ФИО2 путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади проезда (подъезда) в координатах поворотных точек согласно приложению №3 к заключению эксперта ФИО4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования истец обосновывает тем, что ФИО2, является собственником земельного участка площадью 961 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2016 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2016 года сделана запись регистрации №.

Вышеуказанный земельный участок сформирован из двух земельных участков № и №, которым владела мать истца ФИО5, расположенных там же.

Единственным подъездом и проходом к земельным участкам №6 и №12 являлась и является дорога (проезд) общего пользования, который проходит по границе земельного участка №12 по всей его длине. К дороге общего пользования с другой стороны примыкает участок ответчицы №326 общей площадью 696 кв.м., (в данный момент площадь участка уточнена и составляет участок пл. 714 кв.м., участку поставлен на кадастровый учет под номером №, ранее принадлежащий ФИО1 на праве собственности, обремененный правами МУП «Водоканал» (ливнесток пл.42 кв.м.).

В 2008 г. ФИО1 самоуправно перегородила металлическим забором дорогу общего пользования, являющуюся единственным подъездом к участкам №6 и №12, забетонировала ливнесток, проходящий по краю вышеуказанной дороги. В результате неправомерных действий ФИО1 был закрыт подъезд и проход к земельному участку истца, и он был лишен возможности эксплуатировать участок, производить на нем землеустроительные и строительные работы.

В сентябре 2017г. к истцу обратился новый собственник земельного участка №326 и расположенного на нем жилого дома - ФИО3, которая уведомила истца, о том, что в ближайшее время ею будет закрыт проезд (проход) к его участку, поскольку площадь дороги общего пользования включена в состав принадлежащего ответчице на праве собственности земельного участка, и дорога общего пользования является ее собственностью.

Считает, что в ГКН необходимо внести изменения путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, так как в границы земельного участка ответчика включен общий проезд и подход к земельному участку № с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, поддержали доводы, изложенные в иске, кроме этого указали на то, что согласно проведенной в рамках гражданского дела экспертизы, их требования законны и обоснованны.

Предстаивтель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на несогласие с заключением эксперта, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Предстаивтель администрации г. Сочи в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представители: ДНТ «Железнодорожник», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КК, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как достоверно установлено из представленных доказательств ФИО2, является собственником земельного участка площадью 961 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2016 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2016 года сделана запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 714 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН от 15.02.2018 года.

Согалсно заключению судебной экспертизы, подготовленного экспертом ФИО4, подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: город Сочи, <адрес>, принадлежащему ФИО2 - имеется.

Местоположение, границы и координаты точек указанного подъезда - определены выездом на место и выполнением горизонтальной съемки, с использованием компьютерной программы.

Координаты поворотных точек земельного участка под существующим проездом к участку ФИО2, площадью 92 кв.м., определены в системе координат МСК-23 (система координат, применяемая для ведения государственного кадастра недвижимости на территории города Сочи), с требуемой точностью:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, согласно сведениям публичной кадастровой карты города Сочи, указанный подъезд находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3

Межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес>, принадлежащего ФИО3 - произведено с нарушениями действующего законодательства и норм и правил землеустройства.

При межевании - не учтено решение Центрального районного суда г. Сочи от 09.02.2009 г. по делу № 2-101/09, данные Генплана НО «Железнодорожник».

Допущена кадастровая (реестровая) ошибка при межевании указанного земельного участка №, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес>

Варианты устранения данной ошибки.

1 вариант.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес>, принадлежащего ФИО3, с учетом исключения из земельного участка ФИО3 - части земельного участка под существующим подъездом к земельному участку ФИО2, в границах и координатах, согласно приложению № к данному заключению.

2 вариант.

Установить сервитут (право ограниченного пользования) под существующий проезд (к участку ФИО2) - на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Сочи, <адрес>, принадлежащий ФИО6

Площадь сервитута под существующий проезд составляет 92 кв.м., границы и координаты характерных точек сервитута - укатаны в приложении № к данному заключению.

При производстве межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 возможность пожарного проезда к земельному участку №, принадлежащего ФИО2 - не соблюдена, разворотная площадка - не сохранена, ливнесток - сохранен.

Суд считает, что экспертиза соответствует требованиям закона, она логична и последовательна, произведена специалистом, имеющим достаточный опыт работы, образование в данной области.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению и случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок: 2) самовольного занятия земельного участка: 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 законны и обоснованы, потому как при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика была произведена кадастровая (реестровая) ошибка, что суд установил из заключения эксперта, следовательно, в ГКН следует внести соответствующие изменения, для восстановления прав истицы.

Вместе с тем, суд полагает, что полным восстановлением прав истца, в части проезда (подъезда) к своему земельному участку, будет являться удовлетворение иска, с учетом вариант №1, предложенного экспертом.

Кроме этого, требования по варианту №2 истцом не заявлены, а суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Доводы указанные в отзыве на иске, не нашли своего подтверждения, так как они полностью опровергаются доказательствами по делу.

В ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Следовательно, в ЕГРН необходимо внести соответствующие изменения, в соответствии с принятым по делу решением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН, о восстановлении проезда к земельному участку, удовлетворить.

Признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 714 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, ДНО <адрес>, принадлежащего ФИО3

Восстановить подъезд (проезд) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, ДНО <адрес>, принадлежащего ФИО2 путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади проезда (подъезда) в координатах поворотных точек согласно приложению № к заключению эксперта ФИО4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда составлено 01.06.2018 года