Определение № 12-272/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-272/2017

Дело № 12-272/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.02.2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым Захаровой Е.П. от 26.10.2016 г. по делу №5-1689/2016, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 26.10.2016 г. по делу №5-1689/2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В жалобе ФИО2 также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебное заседание 06.02.2017 г. ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, проверив в порядке статьи 30.4 КоАП РФ материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции 26.10.2016 г., в котором присутствовал ФИО2, судом была объявлена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление было составлено 28.10.2016 г. и копия постановления была направлена в адрес ФИО2, а именно: <адрес>, 298324, однако конверт вернулся в Керченский городской суд Республики Крым 12.12.2016 г. с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д. 80).

С учетом положений п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление Керченского городского суда Республики Крым от 26.10.2016 г. вступило в законную силу 23.12.2016 г. и последним днем подачи жалобы являлось 22.12.2016 г.

Однако жалоба на указанное постановление подана ФИО2 только 26.12.2016 г., о чем свидетельствует оттиск печати на конверте (л.д. 89).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока обжалования.

При этом заявитель в своем ходатайстве ссылается на тот факт, что копию постановления Керченского городского суда Республики Крым от 26.10.2016 г. ФИО2 получил только 15.12.2016 г.

Действительно, 12.12.2016 г. ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением о выдаче копии судебного акта и 15.12.2016 г. копия постановления была получена ФИО2 нарочно (л.д. 86).

При этом срок на подачу жалобы исчисляется судом с момента возвращения конверта с постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 26.10.2016 г. в Керченский городской суд Республики Крым, то есть с 12.12.2016 г., и истекает 22.12.2016 г., поскольку постановление Керченского городского суда Республики Крым от 26.10.2016 г. было направлено на адрес фактического проживания ФИО2, и конверт вернулся с отметкой «по истечению срока хранения». Таким образом, постановление Керченского городского суда Республики Крым от 26.10.2016 г. не было получено ФИО2 по независящим от суда первой инстанции обстоятельствам. Кроме того, ФИО2 присутствовал в судебном заседании 26.10.2016 г. и был осведомлен о вынесенном постановлении, однако обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии судебного акта только 12.12.2016 г., то есть спустя более месяца с момента вынесения постановления.

Суд обращает внимание на то, что законодатель установил срок реализации конституционного права на обжалование судебных решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации им права на апелляционное обжалование постановления суда по независящим от него причинам.

ФИО2 не получил копию постановления Керченского городского суда Республики Крым от 26.10.2016 г., которая была направлена на адрес фактического проживания ФИО2, в связи с чем конверт с постановлением вернулся с отметкой «по истечению срока хранения», обратился в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением о выдаче копии судебного акта только спустя более месяца с момента вынесения постановления, не указав при этом на невозможность получить копию постановления Керченского городского суда Республики Крым от 26.10.2016 г. по независящим от него обстоятельствам и не представив в суд каких-либо доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 26.10.2016 г. по делу №5-1689/2016.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Керченского городского суда Республики Крым от 26.10.2016 г. по делу №5-1689/2016 в отношении ФИО1 отклонить.

Судья (подпись)ь З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>