Решение № 2-111/2021 2-111/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-111/2021

Дело №2-111/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-000331-72)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Бочкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 07.12.2017 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении потребительского кредита в сумме 236 547 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,9% годовых. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (Номер) от 07.12.2017 в общей сумме 179 425 руб. 35 коп., из которых 167 002 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 9 544 руб. 42 коп. – сумма процентов, 2 878 руб. 60 коп. – сумма неустойки. Также просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 788 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила. Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2017 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 236 547 руб., на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,9% годовых (л.д. 10-14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от 07.12.2017 в общей сумме 179 425 руб. 35 коп., из которых 167 002 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 9 544 руб. 42 коп. – сумма процентов, 2 878 руб. 60 коп. – сумма неустойки.

Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения. Кроме того, указанный расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены.По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Ответчиком никаких встречных исковых требований не заявлено.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 4 788 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) задолженность по кредитному договору (Номер) от 07.12.2017 в общей сумме 179 425 (сто семьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 35 коп., из которых 167 002 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 9 544 руб. 42 коп. – сумма процентов, 2 878 руб. 60 коп. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 788 руб. 51 коп.

Не явившаяся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ермаков