Решение № 2-11884/2024 2-2302/2025 2-2302/2025(2-11884/2024;)~М-7352/2024 М-7352/2024 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-11884/2024

Дело № 2-2302/2025 20 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-011412-88


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в Приморский районный суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 октября 2023 года между сторонами заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО2 за плату в размере 240 000 рублей обязался предоставить ответчику ряд услуг, связанных с трудоустройством ФИО1 1 ноября 2023 года ответчик уведомила истца о намерении расторгнуть договор, при этом предоставленные ей истцом услуги не оплатила.

ФИО1 в судебное заседание 20 марта 2025 года явилась, в иске просила отказать, ссылаясь, что услуги по договору ей не оказаны, цели, для которых договоров заключался, - трудоустройство, не достигнуты, при этом ИП ФИО2 при исполнении договора фактически указывал ответчику на необходимость ответчика вводить работодатель в заблуждении относительно наличия у нее требуемого опыта и знаний.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о разрешении спора в свое отсутствие, не просил, ввиду чего и с учетом позиции ответчика дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 1 октября 2023 года между сторонами заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО2 за плату обязался предоставить ответчику ряд услуг, связанных с подготовкой ответчик к работе по направлению «Бизнес-анализ» и «Системный анализ», к собеседованиям и трудоустройству ФИО1 по обозначенным направлениям с совокупным доходом от 100 000 рублей.

1 ноября 2023 года ответчик уведомила истца о намерении расторгнуть договор, однако, согласно позиции истца, предоставленные ей услуги не оплатила.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств предоставления ФИО1 услуг, предусмотренных договором от 1 октября 2023 года, надлежащего качестве, не предоставлено, ответчик на должность с совокупным доходом не менее 100 000 рублей не устроена, о чем свидетельствуют справки о ее доходах за 2023, 2024 года.

Таким образом, поскольку ответчик отрицала факт оказания ей услуг по договору должным образом, доказательства, подтверждающие обратное, а равно указывающих на размер понесенных истцом расходов, связанных с исполнением договора от 1 октября 2023 года, в материалы дела не представлены, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 9 июня 2025 года.