Решение № 2-1502/2017 2-1502/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1502/2017

Дело № 2-1502/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДАТА года мировым судьей судебного участка № 1 г.Миасса Челябинской области был признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 14 суток. ДАТА года постановлением Челябинского областного суда указанное постановление мирового судьи было отменено и дело прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Назначенные 14 суток ареста отбыл полностью. Считает, что наказание было наложено незаконно, что влечет за собой право на компенсацию морального вреда.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб..

Истец ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, поддержала ранее данные пояснения.

Ответчик представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в суд не явился, о слушании дела извещен, в отзыве представленном в суд просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ст.53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ч.1 ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 и п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в ст.1069, ст.1070 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда.

Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст.1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из изложенного следует, что возмещение морального вреда возможно в конкретных предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что ДАТА около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «БИДQСJ7160F2 (F3)» госномер НОМЕР, в районе дома НОМЕР по улице Б. Хмельницкого в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Ниссан Либерти» госномер НОМЕР под управлением ФИО8., в результате произошедшего ДТП пассажиру ФИО10. был причинен тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что ДАТА в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАПРФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Миасса ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток(л.д.21-22).В период с ДАТА по ДАТА ФИО1 отбыл наказание(л.д.47,48).

ДАТА постановлением Челябинского областного суда постановление мирового судьи от ДАТА было отменено и на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено(л.д.6-7), в рамках которого установлено, что ДАТА в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело и ДАТА ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.

Приговором Миасского городского суда от ДАТА ФИО1 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения) и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДАТА.

Переквалификация действий ФИО1, привлечение его по ст.264 УК РФ, где квалифицирующим признаком является нахождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, что в свою очередь влечет прекращения административного дела в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ само по себе не является реабилитирующим обстоятельством.

Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Специальный режим возмещения установлен в п.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ относительно вреда при осуществлении правосудия. Право на возмещение в этом случае возникает лишь при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором, что в данном случае не имеет места.

Кроме того, ФИО1 не лишен права на разрешение вопроса о зачете времени отбытия наказания по постановлению мирового судьи от ДАТА в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий