Решение № 12-380/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-380/2020

№ 12-380/2020

УИД 21RS0023-01-2020-004007-75


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 октября 2020 года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего лица ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от 26 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением командира батальона ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 26 июня 2020 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что с его стороны нарушений ПДД не имело место, в произошедшем ДТП полностью имеется вина водителя ФИО2, который перед въездом на круговое движения включил сигнал левого поворота, следовательно, он совершал перестроение, а не следовал без изменения направления движения, как указано в постановлении. Значит, дорогу должен был уступить он.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что он въезжал на кольцо со второй полосы движения на вторую полосу кольца, то есть, двигался без изменения направления движения. Тогда как ФИО2, стоявший перед въездом на кольцо справа от него в крайней правой полосе, должен был встать на крайнюю правую полосу кольца, однако он, включив левый поворотник, перестраивался налево, значит, он должен был уступить дорогу ему (ФИО1).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании считал постановление должностного лица законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года в 17 часов 10 минут в районе дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся в попутном направлении прямо без изменения направления движения, нарушив п.8.4 ПДД РФ в результате совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Постановлением командира ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 26 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.12.13 и ст.12.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из объяснений ФИО1 следует, что, двигаясь от <адрес> по второй полосе движения, был намерен въехать на перекресток с <адрес> (кольцо <данные изъяты>). Справа от него находился автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, то есть, на первой полосе. Заехав на кольцо, он сразу встал на вторую же полосу движения, тогда как автомобиль <данные изъяты>, включив левый поворотник, перестроился на его полосу.

ФИО2 пояснил, что перед въездом на кольцо с <адрес> дорога расширяется, и в первой полосе находятся автомобили, которые поворачивают направо. Не смотря на то, что в этом месте разделительная полоса не нарисована, он фактически находился на второй полосе движения. Заехав на кольцо, он сразу встал на соответствующую полосу движения.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из схемы ДТП от 25 июня 2020 года видно, что на автодороге по <адрес> перед перекрестком с <адрес>, на котором организовано круговое движение, имеет разметку, обозначающую две полосы движения. Однако правая полоса имеет ширину, достаточную для движения двух рядов автомобилей. Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, перед столкновением находился справа от автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Судом была просмотрена видеозапись, представленная в материалы дела привлекаемым лицом, на CD-диске (файл «<данные изъяты>»), из которой видно, что автомобили <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, начали движение после остановки перед въездом на кольцо параллельно. При этом автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, двигался с некоторым опережением. На круговом движении автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, достаточно интенсивно изменил направление движения, «сдав» вправо и ударив автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, слева.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1, при движении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, тем самым нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2020 года №, совокупностью доказательств, оснований для сомнений в достоверности и допустимости которых сомнений не вызывают.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вывод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным, а доводы ФИО1 о его невиновности – несостоятельными.

Довод ФИО1 о том, что неправомерные действия водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, послужили причиной ДТП, судом отклоняются, поскольку установлена вина привлекаемого лица в нарушении п.8.4 ПДД РФ.

Вопрос о виновности потерпевшего ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не подлежит выяснению в рамках административного дела, возбужденного в отношении ФИО1, при рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Оснований для квалификации данного правонарушения, как малозначительного не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от 26 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Тимофеева