Решение № 2А-6900/2019 2А-6900/2019~М-5972/2019 М-5972/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-6900/2019

Дело №2а-6900/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административных соответчиков ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и Управления ФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю по реализации отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, его отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство от 30 июля 2018 года №60060/18/16008-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 12 апреля 2018 года №2-1496/2018, выданного Советским районным судом г. Казани. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 по акту описи ареста имущества от 19 декабря 2018 года произведен арест имущества принадлежащего должнику ООО УК «Квартал- Комфорт»: монитор черного цвета с надписью NEC, ДСВ2090UХT-BK, принтер серого цвета Canon F164100, офисный стол коричневого цвета, офисный шкаф со стеклянными дверцами 2 штуки, офисный шкаф коричневого цвета, офисный стол черного цвета, стулья офисные черного цвета 2 штуки, системный блок с надписью. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 декабря 2018 года стоимость арестованного имущества составила 13000 рублей. Оценка стоимости арестованного имущества осуществлялась судебным приставом исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 без привлечения независимого оценщика. 15 июля 2019 года административный истец получила постановление от 27 июня 2019 года о снижении цены переданного на реализацию имущества. Согласно вышеуказанного постановления, арестованное имущество было передано по акту приема-передачи ООО «Скуптрум», дата не указана, номер акта приема-передачи также неизвестна. При этом в самом постановлении указано лишь то, что 27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3, получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. Таким образом сроки на реализацию были нарушены, не произведено исполнение акта о наложении имущества от 19 декабря 2018 года. Административный истец считает, что постановление от 27 июня 2019 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% незаконно, поскольку оно противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: имущество на реализацию фактически передано не было, кроме того перечень акта о наложении имущества от 19 декабря 2018 года не соответствует перечню указанному в постановлении о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 27 июня 2019 года о снижении стоимости переданного на реализацию имущества 15%; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и реализовать имущество по указанной в акте о наложении имущества от 19 декабря 2018 года стоимости в кратчайшие сроки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО Управляющая компания «Квартал-Комфорт».

Протокольным определением суда от 8 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Скуптрум».

Протокольным определением суда от 19 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Скептрум», а также судебного пристава-исполнителя по реализации ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4

Протокольным определением суда от 29 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных соответчиков ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и Управления ФССП по РТ в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений частей 1,3,4 статьи 69 вышеназванного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 87 вышеназванного Федерального закона, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее – в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство №60060/18/16008-ИП, возбужденное 30 июля 2018 года в отношении должника ООО УК «Квартал-Комфорт» с предметом исполнения – взыскать заработную плату в размере 27713 рублей 30 копеек, 177975 рублей 90 копеек в счет вынужденного прогула, компенсацию при увольнении в размере 190250 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 205 рублей 62 копейки и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда в размере 404 144 рублей 82 копейки в пользу административного истца.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, а ранее находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО5

19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт ареста и описи имущества, согласно которого было арестовано имущество: монитор черного цвета с надписью NEC, ДСВ2090UХT-BK, принтер серого цвета Canon F164100, офисный стол коричневого цвета, офисный шкаф со стеклянными дверцами 2 штуки, офисный шкаф коричневого цвета, офисный стол черного цвета, стулья офисные черного цвета 2 штуки, системный блок с надписью с предварительной оценкой стоимости данного имущества (л.д. 90-91).

24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 была направлена заявка №16008/19/689408 на реализацию имущества должника (л.д. 93-94).

24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 95).

8 мая 2019 года УФССП по РТ было сформировано и направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №1052 в адрес заместителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

24 мая 2019 от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поступило поручение №1073 на реализацию арестованного имущества. Согласно данного поручения, реализация арестованного имущества во исполнение государственного контракта от 20 декабря 2018 года №12/18/APl заключенного между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ООО «Скептрум» поручена вышеуказанной организации.

В соответствии с данным поручением, обязанностями ООО «Скептрум» являются: проведение реализации имущества в установленный законодательством срок, размещение информации о реализуемом имуществе в десятидневный срок с момента получения имущества по акту приема-передачи в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в случае не реализации имущества в течении одного месяца со дня передачи на реализацию направление уведомления об этом в срок не позднее 1 дня с даты наступления указанного события в межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и судебному приставу-исполнителю, а с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества на 15% незамедлительно принять меры для дальнейшей реализации имущества по сниженной цене; если арестованное имущество не реализовано в течении одного месяца после снижения цены, передать по акту приема-передачи (возврата) арестованное имущество в течении 10 рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества судебному приставу-исполнителю.

Как усматривается из материалов дела 27 июня 2019 года от представителя ООО «Скептрум» в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ направлено уведомление о том, что арестованное имущество, принятое к реализации согласно поручения №1073, принадлежащее должнику ООО УК «Квартал-Комфорт» на первичной продаже не реализовано в связи с отсутствие заявок, в связи с чем требуется снижение цены на 15%.

27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании вышеуказанного уведомления и требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Данное оспариваемое постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% суд считает законным и вынесенным в строгом соответствии с действующим законодательством, учитывая перечисленные документы и материалы дела.

Ввиду отсутствия незаконных действий со стороны административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Доводы административного истца о необходимости предоставлении документов, подтверждающих размещение информации о реализуемом имуществе в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования от ООО «Скептрум» не имеют правового значения, поскольку судебный пристав-исполнитель не обязан проверять факт размещения такой информации и обязанность судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не зависит от факта размещения указанной информации.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю по реализации отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, его отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин