Решение № 1-109/2014 2-1-1150/2019 2-1-12/2020 2-1-12/2020(2-1-1150/2019;)~М-1-1013/2019 М-1-1013/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-109/2014

№ 2-1-12/2020 №1-109/2014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2020 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ - банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тесту АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206 767 руб. 68 коп., указав, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 оформлена и подписана анкета-заявление №2394889/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD33968000003658 от 06.05.2014 г.( далее кредитный договор), по условиям которого взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил кредит в размере 186202 руб. 53 коп. на срок до 06.05.2021г. В свою очередь заемщик обязалась ежемесячно не позднее 6 числа месяца, уплачивать долг и проценты за пользование кредитом из расчета 37% годовых. Заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 14.06.2019 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 206 767 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 160 909 руб.87 коп., проценты за пользование кредитом за период с 07.05.2014г. по 14.06.2019г. – 45 857 руб. 81 коп.Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований. На основании положений ст.ст. 309,310,809,810,819,850 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнения, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № KD33968000003658 от 06.05.2014 г. в размере 206 767руб. 68коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 317руб. 68коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в представленном ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме. В возражениях на отзыв ответчика представитель истца ФИО2 указала, что срок возврата кредита № KD33968000003658 установлен с 06.05.2014г. по 06.05.2021 г. Срок исковой давности истцом не пропущен. Подтверждает, что по судебному приказу со счета ответчика были удержаны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 руб., в связи чем расходы по оплате государственной пошлины составят 4 317руб. 68коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по адресу, указанному ею в отзыве на исковое заявление, а также по телефону. В отзыве на исковое заявление ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении отдельных периодов и сумм, заявленных истцом ко взысканию. Полагает, что требования истца в период с 02.06.2016г. заявлены в пределах срока исковой давности, остальные требования за пределами срока. Учитывая срок исковой давности с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 02.06.2016г. по 14.06.2019г. в сумме 45 857 руб. 81 коп., поскольку ответчиком за этот период уже выплачено 114 156руб. 19 коп. из суммы 155 737руб. 10 коп. Расходы по госпошлине должны быть взысканы частично, в связи со списанием со счета ответчика 500руб. и 450руб. соответственно по судебному приказу. Данные суммы не были учтены истцом при расчете задолженности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из анкеты-заявления № 2394889/01.1 от 06.05.2014 г. следует, что в указанный день ФИО1 обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты по договору потребительского кредита «Перспективный» № KD33968000003658. ОАО КБ «УБРиР» (кредитор) предоставило ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме 186 202 руб.53 коп. под 37% годовых на 84 месяца, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить ОАО КБ «УБРиР» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в Графике платежей согласно Приложению № 1 к Анкете- заявлению. Ежемесячный платеж ответчика составляла 6 256руб., последний платеж – 8 506руб. 97коп.( л.д.12-14).

В соответствии с п.1.6. Анкеты –заявления в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.( л.д.12).

Данная анкета-заявление подписана сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступало.

24.08.2016г. ПАО КБ «УБРиР» и АО « ВУЗ-Банк» заключили договор уступки прав требований № 17, согласно которому АО « ВУЗ-Банк» перешло право требования по кредитному договору № KD33968000003658 от 06.05.2014г.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В настоящее время ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются.

По состоянию на 14.06.2019 г. задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 206 767 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 160 909 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 07.05.2014г. по 14.06.2019г.- 45 857 руб. 81 коп.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщиком ФИО1 не были исполнены обязательства по кредитному договору № KD33968000003658 от 06.05.2014 г., то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 206 767руб. 68 коп., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, заявленная Банком ко взысканию задолженность по кредитному договору образовалась за период с 07.05.2014г. по 14.06.2019. С иском в суд АО «ВУЗ Банк» обратилось 17.10.2019г.( дата отправления почтой иска). Также суд учитывает период осуществления судебной защиты прав Банка с 09.11.2018г. по 25.03.2019г. ( с даты обращения к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа до даты отмены судебного приказа), всего 4 месяца 16 дней.

Учитывая, что исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по кредитному договору производилось путем внесения ежемесячных платежей 6 числа каждого месяца, срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам с 07.05.2014г. по 06.06.2016г. истцом пропущен.

Таким образом, суд считает, что с учетом срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 07.06.2016г. по 14.06.2019. (включительно) в сумме 201 623руб. 74коп., из которых 160 909 руб. 87 коп.- задолженность по основному долгу, задолженность по процентам- 40 713руб. 87коп. ( 154 877,98 руб. – 114164,11 руб.= 40 713руб. 87коп.).

( всего начислено за период с 06.06.2016г. по 14.06.2019г. -154 877руб. 98 коп. (1371,72 +171,47 +3581,41 +170,54+5082,61+169,42+5 053,04 + 168,44 + 4 855,13 + 167,42 +4 986,02+166,20+4 788,31+165,11+328,71+164,36+4425,57+657,09+164,29+4 240 06 +489,34+ 4730,31 +5056,54 +5 872,10 +5 056,55 +3 914,74 +4 893,43 +5 382,76 +4 730,31 +4 893,41 +5 219,65+4 730,29+4 893,42+5 219,66+2 609,83+ 46 307,81= 154 877,98)

Всего выплачено за период с 06.06.2016г. по 14.06.2019г. = 114164,11 руб. (5 140,64+182,14+5 116,30+5 252,03+5 221,48+5022,55+5 152,22+4 953,42+1,59+3 738,38+1 347,59+927,96+6000+1950+5000+950+950+8000+500+2000+46307,81+450).)

Суд полагает, что внесение ответчиком платежей после 06.06.2016г. не прерывает течение срока исковой давности за истекший период, поскольку внесение истцом текущих платежей по договору не свидетельствует о признании ею задолженности по иным платежам.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 317руб. 68коп.

Поскольку имущественные исковые требования удовлетворены на 97,5% (заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 206 767руб. 68коп., удовлетворено на сумму 201 623руб. 74коп., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 209 руб. 74коп.( 4317руб. 68коп.х 97,5% = 4 209 руб. 74коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD33968000003658 от 06.05.2014 г. за период с 06.06.2016г. по 14.06.2019г. в размере 201 623руб. 74коп., в том числе: основной долг – 160 909 руб. 87коп., проценты за пользование кредитом – 40 713руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 209 руб. 74коп., итого взыскать 205 833руб. 48коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -29.01.2020г.

Судья- С.А.Бунакова