Постановление № 1-364/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-364/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 29 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката Манюшкиной И.В. и адвоката Кудинова Е.А., действующего каждого с полномочиями по удостоверениям и ордерам на основании назначения,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шайдт Н.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

при рассмотрении в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

и ФИО2, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются органом предварительного следствия в совершении на территории Тракторозаводского района г. Челябинска покушения на хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что они около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии алкогольного опьянения на участке местности по пр. Виктора Давыдова вблизи ГСК «Первоозерный», расположенного у дома № 21 «А» по ул. Хохряова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>», при этом распределив между собой роли.

Непосредственно после этого ФИО1 и ФИО2 около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности по <адрес> вблизи ГСК «Первоозерный», расположенного у дома № 21 «А» по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ФИО1, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, во исполнение преступного сговора, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, снял, то есть тайно похитил, с секции балки две стойки дорожные СД-2,0 Ш16, каждая стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> принадлежащие АО «<данные изъяты>

ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, во исполнение преступного сговора, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан подать сигнал ФИО1

После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, во исполнение своего преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, чтобы их преступные действия не были не были обнаружены, взяли одну вышеуказанную стойку дорожную и положили её в овраг, при этом засыпали стойку листвой, вторую стойку, ФИО1 и ФИО2 намеревались отнеси на скупку металла, однако свои преступные действия довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельства, так как их действия стали очевидны для сотрудников полиции, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 были задержаны с похищенным на месте преступления.

В случае доведения до конца своих умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили бы АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2 <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия каждого квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление н было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку ущерб фактически возмещен полностью, были принесены извинения, вследствие чего подсудимых потерпевшая сторона простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники, ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили его удовлетворить. При этом подсудимые представили суду письменные заявления, отражающие сведения, что им понятны правовые последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Орлов С.В. в ходе обсуждения ходатайств представителя потерпевшего Потерпевший №1 указал на возможность удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, они ранее не судимы, вследствие чего впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют устоявшийся образ жизни. Кроме того, подсудимые примирились с потерпевшим, в полном объеме возмещен ущерб от преступления, что, по мнению суда, является основаниями для освобождения каждого из подсудимых от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимыми, загладившими причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу, в том числе и в части возмещения причиненного ущерба от преступления, совершение которого инкриминируется подсудимым, соблюдены, о чем получены от представителя потерпевшего заявления в полном объеме путем возврата похищенного и принесения подсудимыми извинений, которые были приняты, и вследствие чего ФИО1 и ФИО2, каждого, потерпевшая сторона простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча и ФИО2, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего Потерпевший №1, освободив ФИО1 ча и ФИО2, каждого, от уголовной ответственности.

До вступления постановления суда в законную силу, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, - оставить прежней, а по вступлении постановления суда в законную силу, - отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: две дорожные стойки, - оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанности по их ответственному хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Бобров