Постановление № 1-393/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-393/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4,

стороны защиты: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, на воинском учете не состоящего, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 00 минут Дата, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в комнате № квартиры № дома №, расположенного по Адрес в Адрес, по месту проживания малознакомого ему ФИО5 Находясь в указанном месте в указанное время, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «........» (........), а также иного какого-либо ценного имущества, находящегося в вышеуказанной комнате, принадлежащего ФИО5, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что всё находящееся в вышеуказанной комнате ценное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО5, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 17 минут Дата, более точный период времени органами предварительного следствия не установлен, по-прежнему находясь в комнате № квартиры № дома №, расположенного по Адрес в Адрес, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к вешалке в указанной комнате, откуда из кармана висящей на ней куртки забрал себе сотовый телефон марки «........» (........) стоимостью 7 318 рублей 50 копеек, находящийся в чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «ФИО10», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО5, после чего в указанный период времени подошел к столу, расположенному в указанной комнате, откуда забрал себе беспроводные наушники в чехле-кейсе марки «........» (........) стоимостью 2 154 рубля 24 копейки, принадлежащие ФИО5, спрятав всё вышеуказанное имущество в карманы своей одежды.

После чего ФИО1 со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО5, в указанные дату и период времени с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитил данное имущество, принадлежащее ФИО5, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 9 472 рубля 74 копейки.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением на работе вахтовым методом просил уголовное дело рассматривать в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, потерпевшему им принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО8, законный представитель ФИО7 поддержали заявления потерпевшего и подсудимого, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, а также загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме, совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на момент вышеуказанного преступления ФИО1 не судим, по месту жительства и законным представителем характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, суд также учитывает несовершеннолетний возраст и состояние здоровья подсудимого.

Заявление, поданное потерпевшим ФИО5, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ФИО5, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО5, личность ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, заглаживание вреда, причиненного преступлением в полном объеме, а также принесение извинений потерпевшему свидетельствующие в целом об изменении степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, отсутствие вредных последствий преступления, характеризующие личность подсудимого обстоятельства в виде наличия постоянного места жительства, его социальную адаптацию, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его несовершеннолетний возраст, считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося Дата, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: сотовый телефон марки «........» (........) с защитным стеклом, беспроводные наушники марки «........» (........) в чехле-кейсе - по вступлении постановления в законную силу оставить в пользовании и распоряжении законного владельца ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.И. Шиндаева